Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 г. г.Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1314/2017 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время - АО «Россельхозбанк») в лице Тульского регионального филиала с ФИО3 кредитного договора (соглашения) № ей предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых.

В тот же день ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала заключило с ФИО1 договор поручительства №, на основании которого он обязуется отвечать за исполнение ФИО3 обязательств по заключенному кредитному договору.

Ссылаясь на нарушение ФИО3 обязательств, возникших из указанного кредитного договора, банк просит суд взыскать с неё и ФИО1 солидарно 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, полномочия которой определены в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в устном заявлении доверителя в суде, занесенном в протокол судебного заседания, не возражали против удовлетворения исковых требований банка.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время - АО «Россельхозбанк») в лице Тульского регионального филиала с ФИО3 кредитного договора (соглашения) № ей предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых.

В тот же день ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала заключило с ФИО1 договор поручительства №, на основании которого он обязуется отвечать за исполнение ФИО3 обязательств по заключенному кредитному договору.

Копии этих договоров суду представлены и в материалах дела имеются.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч.1 ст.361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 указанного Кодекса).

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом из представленных письменных материалов, ФИО3 нарушаются обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Как видно из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, относящегося к заключенному кредитному договору, задолженность по договору составляет 430774 руб. 84 коп.

Расчет указанной суммы истцом приведен, ответчиками не оспорен и принят судом.

Право банка требовать от ответчиков уплаты указанной суммы и солидарная ответственность ответчиков по их уплате основаны на положениях заключенных кредитного договора и договора поручительства, а также на положениях подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 322, 323, 330, 361, 363, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.

Оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации нет. Предъявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств. Сумма неустойки не превышает сумму основного долга по договору.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита (как это имеет место в рассматриваемом случае), банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.450 того же Кодекса это следует расценивать как право кредитора расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Исходя из этого, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу банка солидарно подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>., уплаченная при предъявлении иска. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору, 

<

данные изъяты>. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий