Гражданское дело № 2-1156/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Ленинск-Кузнецкий «13» июня 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Н.А. Горюновой,

при секретаре О.А. Кель,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МРИ ФНС России № 2 по Кемеровской области о восстановлении срока для принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к МРИ ФНС России № 2 по Кемеровской области о восстановлении срока для принятия наследства, просят восстановить срок, установленный для принятия наследства, открывшегося после смерти КАЕ, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, в том числе как принявшей, но не оформившей своих наследственных прав на имущество мужа ШВД, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>, и признать ее пасынков: ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, принявшими наследство в виде денежных средств в сумме ? 

<

данные изъяты> за выкупаемые ценные бумаги 

<

данные изъяты>» по лицевому счету 

<

номер> ШВД в Списке владельцев ценных бумаг 

<

данные изъяты>» по состоянию на 28.09.2012 года, переданном 

<

данные изъяты>» нотариусу 

<

данные изъяты>, признав за ними право на указанные денежные средства, определив их доли в наследственном имуществе по 1/3 доли каждому. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> умер отец истцов – ШВД, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>. Недавно, узнав о том, что он в свое время как пенсионер получил акции шахты им. 

<

данные изъяты> позднее конвертировавшиеся в акции 

<

данные изъяты>» и по которым выплачивают деньги, истцы обратились в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, а также об уточнении данных отца в Списке владельцев ценных бумаг 

<

данные изъяты>». Суд удовлетворил требования истцов и признал их принявшими наследство, состоящее из денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, переданных в депозит нотариусу 

<

данные изъяты> от имени 

<

данные изъяты>». Отец истцов, прожив часть своей жизни в г. Ленинске-Кузнецком, выйдя на пенсию, в 70-х годах уехал в Саратовскую область, где прожил до конца своей жизни. Истцы с отцом связи не поддерживали, не знали с кем и как он живет, решили, что если их признали принявшими имущество наследниками, то вопрос с наследством решен положительно. Однако нотариус 

<

данные изъяты> выдала истцам свидетельства о праве на наследство по закону 13.04.2017 года лишь на ? имущества ( по ? каждому), устно пояснив доверителю истцов, что ? имущества принадлежит жене наследодателя – КАЕ,

<

дата> года рождения, так как наследственное дело после смерти отца истцов заведено по заявлению КАЕ еще в 2003 году. КАЕ умерла 

<

дата>, она была одиноким человеком, детей и родных не имела, и истцы-дети ее мужа, то есть пасынки, являются единственными наследниками последней очереди. После смерти КАЕ прошло более шести месяцев, то есть пропущен срок оформления наследства, в связи с чем истцы просят восстановить срок, установленный для принятия наследства. Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо по другим уважительным причинам. Истцы не знали о смерти отца, так как проживали далеко друг от друга и не поддерживали связи с ним, это установлено судом от 02.11.2016 года, который восстановил срок, установленный для принятия наследства после смерти отца. Истцы также не знали не только о смерти его жены, но и о том, что он был женат, считали их сожителями. Имущество, на которое претендуют истцы- денежные средства за акции, выделенные их отцу за работу на шахте, было заработано в г. Ленинске-Кузнецком задолго до его женитьбы КАЕ, поэтому истцы считали, что к нему КАЕ отношения не имеет. Только получив свидетельства о праве на наследство от 13.04.2017 года, истцы убедились, что среди наследников отца, принявших наследство, есть его умершая жена КАЕ Поэтому истцы считают, что их случай полностью отвечает ст. 1155 ГК РФ, то есть у них имеется уважительная причина для восстановления срока для принятия наследства. Во-первых, истцы не знали о существовании этого наследника и его смерти, следовательно и о факте открытия наследства, а во-вторых, с момента как истцам стало известно об этом факте -прошло менее шести месяцев ( с даты выдачи истцам свидетельства о праве на наследство по закону-13.04.2017 года).

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО2 – ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении. Кроме того, дополнительно пояснили, что о том, что у их отца была супруга КАЕ и о ее смерти и факте принятия ею наследства после смерти их отца ШВД они узнали 09.12.2016 года, ознакомившись со вступившим в законную силу решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 02.11.2016 года. А нотариус 

<

данные изъяты> выдав им 13.04.2017 года свидетельства о праве на наследство по закону после смерти их отца лишь на ? имущества( по ? каждому), устно отказала истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на оставшуюся ? часть имущества, поскольку она принадлежит жене наследодателя – КАЕ, так как наследственное дело после смерти их отца заведено по заявлению КАЕ еще в 2003 году. 

Представитель ответчика – МРИ ФНС России № 2 по Кемеровской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также возражений относительно заявленных требований в суд не поступало. 

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав истцов и представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1телефон и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу вышеуказанных норм права, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество.

Судом установлено, что ФИО1 ( добрачная фамилия- ФИО5) ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются детьми ШВД и ШАД( л.д.8-10 – копии свидетельств о рождении, л.д. 11 – копия свидетельства о браке, л.д.12 – свидетельство о заключении брака). 

ШВД умер 

<

дата> (копия свидетельства о смерти – л.д.6). По сведениям, предоставленным по запросу суда от 17.05.2017 года нотариусами Ленинск-Кузнецкого и Полысаевского нотариальных округов Кемеровской области после смерти ШВД, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>, наследственное дело не заводилось. 

Вместе с тем, спор о восстановлении срока для принятия истцами наследства после смерти отца ФИО6 и об установлении факта принадлежности сведений в списке владельцев акций был предметом рассмотрения Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области. 

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 02.11.2016 года по гражданскому делу № 2-4705/2016 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МРИ ФНС России № 2 по Кемеровской области о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принадлежности сведений в списке владельцев акций постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ШВД, 

<

дата> года рождения, умершему 

<

дата>, сведений в Списке владельцев ценных бумаг 

<

данные изъяты> выкупаемых 

<

данные изъяты> в порядке, установленном ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах», по состоянию на 28.09.2012 года в отношении лицевого счета 

<

номер>

Восстановить ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, срок, установленный для принятия наследства, открывшегося после смерти ШВД, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>, и признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, принявшими наследство, состоящее из денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, переданных в депозит нотариусу 

<

данные изъяты> от имени открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» за выкупаемые акции открытого акционерного общества 

<

данные изъяты>», принадлежащие ШВД, указанному в списке владельцев акций под лицевым счетом 

<

номер> 

Данное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 09.12.2016 года(л.д.13-16)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности. Из приведенной нормы процессуального закона следует, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. Доказательства, положенные в основу решения по ранее рассмотренному делу, принципом преюдиции не обладают.

В связи с чем, на момент рассмотрения настоящего спора обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 02.11.2016 года, являются обязательными.

Таким образом, при разрешении возникшего спора судом, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ установлено, что 28.02.2006 года брак между ШВД и ШАД был прекращен на основании решения суда о расторжении брака Ленинск-Кузнецкого городского суда от 08.09.1977 года, о чем 28 февраля 2006 года была составлена запись акта о расторжении брака 

<

номер>. После смерти ШВД было заведено наследственное дело 

<

номер> за 2003 год, копии которого предоставлены по запросу суда нотариусом Ассоциации нотариусов 

<

данные изъяты> для приобщения к материалам гражданского дела. Из вышеуказанного нотариального дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ШВД к нотариусу обратилась его супруга КАЕ, брак между ними был заключен 15.01.1992 года, которой 11.11.2003 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из: 

<

данные изъяты>

<

дата> КАЕ умерла (л.д.7 -копия свидетельства о смерти), согласно сообщению нотариуса от 26.05.2017 года в производстве нотариуса нотариального округа: 

<

данные изъяты> и в архиве нотариальной конторы отсутствует наследственное дело после умершей 

<

дата> КАЕ, 

<

дата> года рождения.

Как следует из материалов дела, КАЕ являлась супругой отца истцов - ШВД, умершего 

<

дата>. 

Из сообщения нотариуса 

<

данные изъяты> от 23.05.2017 года исходящий регистрационный номер 951 следует, что ШВД значится в списке владельцев выкупаемых ценных бумаг ОАО «

<

данные изъяты>» под лицевым счетом 

<

номер>, в пользу которых на депозитный счет нотариуса от имени ОАО 

<

данные изъяты>» были внесены денежные средства за выкупаемые акции в размере 

<

данные изъяты> Иные сведения: дата рождения, паспорт ( серия, номер, дата выдачи), место жительства – ШВД в списке владельцев выкупаемых ценных бумаг не указаны. 

Также сообщает, что согласно заявления ФИО1 нотариусу 

<

данные изъяты> от 22 апреля 2017 года, реестровый № 3-1313, ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> что соответствует 1/4 (одной четвертой) доле наследственного имущества, оставшегося после смерти акционера ШВД, умершего 

<

дата>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 

<

данные изъяты> нотариусом 

<

данные изъяты> 

- согласно заявления ФИО3 нотариусу 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, реестровый 

<

номер>, ФИО3 были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> что соответствует 1/4 (одной четвертой) доле наследственного имущества, оставшегося после смерти акционера ШВД, умершего 

<

дата>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 

<

данные изъяты>, нотариусом 

<

данные изъяты> 

- согласно заявления ФИО2 нотариусу 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, реестровый 

<

номер>, ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что соответствует 1/4 (одной четвертой) доле наследственного имущества, оставшегося после смерти акционера ШВД, умершего 

<

дата>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 

<

данные изъяты>, нотариусом 

<

данные изъяты> 

Остаток денежных средств, переданных в депозит нотариуса, составляет 

<

данные изъяты> что соответствует 1/4 (одной четвертой) доле наследственного имущества. 

Как следует из пояснений истцов нотариус нотариального округа 

<

данные изъяты> выдав им 13.04.2017 года свидетельства о праве на наследство по закону после смерти их отца лишь на ? имущества( по ? каждому), устно отказала истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на оставшуюся ? часть имущества, поскольку она принадлежит жене наследодателя – КАЕ, так как наследственное дело после смерти их отца заведено по заявлению КАЕ еще в 2003 году. Кроме того, о факте открытия наследства после смерти супруги их отца ШВД - КАЕ, а также факте принятия ею наследства после смерти их отца им стало известно 09.12.2016 года, после ознакомления со вступившим в законную силу решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 02.11.2016 года.

Согласно представленным свидетельствам о праве на наследство по закону от 13.04.2017 года ФИО3, ФИО1, ФИО2 данные свидетельства выданы как детям наследодателя ШВД, умершего 

<

дата>, по ? доле каждому на наследство, которое состоит из: денежных средств, переданных на депозитный счет нотариуса 

<

данные изъяты> от имени ОАО 

<

данные изъяты>» за выкупаемые акции ОАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие наследодателю, указанному в списке владельцев акций под лицевым счетом 

<

номер> в сумме 

<

данные изъяты>(л.д.17-19).

Суд учитывает разъяснения п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в которых указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. При этом не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Представленные истцовой стороной доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от них обстоятельствах, препятствующих им получить информацию о судьбе супруги их отца, своевременно узнать о ее смерти и открытии наследства, поскольку их отец ШВД развелся с их матерью в 1977 году, после чего уехал из г. Ленинска-Кузнецкого в Саратовскую область и не поддерживал с ними никакой связи, в связи с чем, истцы не знали и не могли знать об открытии наследства после смерти его второй супруги КАЕ, то есть пропустили установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам, не опровергнуты. При этом, суд обращает внимание, что о наследстве в виде акций ОАО «СУЭК-Кузбасс» не знали даже сам умерший ШВД и его вторая супруга КАЕ, проживавшая с ним совместно и принявшая после его смерти наследство, которая также не сообщила нотариусу о наличии еще троих наследников первой очереди по закону - его детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Поскольку истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не знали и при установленных обстоятельствах дела не могли знать о смерти супруги отца КАЕ - наследодателя и, соответственно, об открытии наследства, узнали о факте открытия наследства после смерти КАЕ и о факте принятия ею наследства после смерти их отца ШВД 09 декабря 2016 года, ознакомившись со вступившим в законную силу решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 02.11.2016 года, после чего обратились в суд с заявлением о восстановления срока для принятия наследства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд принимает во внимание, что истцы обратились в суд с данным иском 15 мая 2017 года, то есть в течение предусмотренного п. 1 ст. 1155 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали – ФИО1, ФИО2, ФИО3 09 декабря 2016 года стало известно о том, что их отец на момент его смерти был женат на КАЕ, о смерти супруги их отца ШВД – КАЕ, а также о том, что КАЕ приняла наследство после смерти их отца ШВД

Кроме того, судом установлено, что иных лиц, заявивших о своих правах на наследство после смерти КАЕ с 08.02.2016 года по настоящее время, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Восстановить ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, срок, установленный для принятия наследства, открывшегося после смерти КАЕ, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, и признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, принявшими наследство в виде денежных средств в сумме ? от 

<

данные изъяты>, переданных в депозит нотариусу 

<

данные изъяты> от имени открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» за выкупаемые акции открытого акционерного общества 

<

данные изъяты>», принадлежащие ШВД, указанному в списке владельцев акций под лицевым счетом 

<

номер>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1156/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области