Судья – Прокопенко А.А. Дело № 22-2402/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 апреля 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемой ...........1

адвоката ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту обвиняемой ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

в отношении обвиняемой ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до .........., с установлением определенных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

.......... возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, по факту изготовления поддельных платежных поручений, содержащих недостоверные сведения об основаниях перечисления денежных средств.

Руководитель следственной группы – заместитель начальника отдела СЧ Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что она обвиняется в совершении тяжких преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.2 ст.172; ч.2 ст.187 УК РФ, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Причастность обвиняемой ...........1 к преступлению подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями судебных компьютерных и бухгалтерских экспертиз, показаниями свидетелей, изложенными в протоколах их допросов, в ходе которых они указали на ...........1, как на лицо совершившее преступление. Учитывая это, общественный резонанс, тяжесть инкриминируемых преступлений, её активную роль, обвиняемая может скрыться от органа предварительного следствия и суда.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что инкриминируемые ...........1 преступления относятся к категории тяжких, за которые уголовным законом РФ предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, опасаясь назначения длительного реального наказания, обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить вещественные доказательства, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........2 Н.В., в защиту обвиняемой ...........1, просит постановление суда отменить, в случае оставления меры пресечения, рассмотреть вопрос о её изменении в части предоставления обвиняемой времени для прогулок в течение 4 часов ежедневно, так как при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения суд обязан установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие не только о наличии оснований для избрания меры пресечения, но и о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Данные требования не были исполнены при вынесении обжалуемого постановления. На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Исходя из фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами, исследованными в судебном заседании, обстоятельства, способные послужить основанием для избрания меры пресечения в отношении ...........1, к моменту вынесения обжалуемого постановления не имели места и были неактуальны. Так, к моменту судебного заседания срок предварительного следствия составил 22 месяца и в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу завершено, сторона защиты уведомлена об окончании следственных действий. ...........1 не имеет возможности для воспрепятствования предварительному следствию, в том числе путем уничтожения доказательств и оказания давления на участников уголовного дела. ...........1 имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края, имеет постоянное место работы, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, за период предварительного следствия она не предпринимала мер к тому, чтобы скрыться. На протяжении длительного времени (более года) ...........1 не принимала никаких мер для сокрытия своего места нахождения, а также для воспрепятствования расследованию уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемая ...........1 и её адвокат ...........7 поддержали доводы апелляционной жалобы. 

В судебном заседании прокурор ...........8 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство руководителя следственной группы об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой ...........1 внесено в суд надлежащим должностным лицом, составившим его в соответствии с требованиями УПК РФ, с согласия соответствующего руководителя следственного органа. 

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой ...........1 приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд первой инстанции обоснованно при вынесении обжалуемого постановления руководствовался положениями ст.97 и ч.1, 3 ст.107 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого обвиняемой ...........1 преступления, данные о её личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Как следует из постановления суда, выводы об избрании в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и установлена обоснованность подозрений в причастности к нему обвиняемой ...........1, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемой, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что ...........1 осознавая тяжесть, опасность деяния и меру ответственности, во избежание наказания, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении подозреваемой иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья ...........1 не может содержаться под домашним арестом, в представленных материалах не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы о том, что ...........1 имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края, имеет постоянное место работы, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, за период предварительного следствия она не предпринимала мер к тому, чтобы скрыться, были известны суду первой инстанции при разрешении вопроса об избрании обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста и кроме того, они сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Суд первой инстанции, в соответствии с положениями частей 7, 8 ст.107 УПК РФ, обоснованно установил ...........1 запреты, подлежащие применению к обвиняемой, в связи с избранной мерой пресечения в виде домашнего ареста, и определил место исполнения данной меры пресечения.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что при рассмотрении вопроса как об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при продлении меры пресечения, суд обязан установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие не только о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, но и о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, данные требования не были исполнены при вынесении обжалуемого постановления, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции рассматривалось ходатайство об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, а не заключение под стражу и тем более не её продление. Вопреки изложенным доводам судом в своем постановлении были указаны обстоятельства, по которым он не может избрать иную более мягкую меру пресечения в отношении ...........1

Что же касается доводов стороны защиты о том, что исходя из фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами исследованными в судебном заседании, обстоятельства способные послужить основанием для избрания меры пресечения в отношении ...........1, к моменту вынесения обжалуемого постановления не имели места и были неактуальны, то они являются неубедительными, так как категория инкриминируемого преступления и фактические обстоятельства по уголовному делу не изменилась, дальнейшие выводы будут сделаны судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы адвоката о том, что срок предварительного следствия составил 22 месяца и в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу завершено, сторона защиты уведомлена об окончании следственных действий, являются несостоятельными, поскольку они не являются безусловным основанием для отмены либо изменения меры пресечения в отношении обвиняемой.

Довод адвоката о необходимости предоставления обвиняемой времени для прогулок в течение 4 часов ежедневно, удовлетворению не подлежит, так как противоречит положениям ст.107 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым в отношении обвиняемой ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до .........., с установлением определенных ограничений – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемой, содержащейся под домашним арестом, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........9