Дело № 2-1659/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 июля 2019 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Василюк Э.М.,

с участием представителя истца – ФИО2

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Благоустройство города «Севастополь» и ФИО1, состоящих между собой в трудовых отношениях, был заключен Договор займа, согласно которому ответчик принимает от истца денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

На основании распоряжения Правительства Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ об условиях приватизации ГУП города федерального значения Севастополя «Благоустройство города «Севастополь», ГУП «Благоустройство города «Севастополь» реорганизовано путем преобразования в ООО «Благоустройство города «Севастополь» 09.02.2018г.

Вышеуказанным Договором стороны приняли на себя обязательство, согласно которому займодавец предоставляет денежные средства заемщику, а заемщик обязан возвратить сумму в срок до 29.12.2018г.

Пункт 1.4 Договора предусматривает уплату займодавцу процентов из расчета 8% годовых на сумму займа.

Согласно п.1.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к заключенному договору займа № от 29.12.2017г. заемщик в случае прекращения трудовых отношений, обязуется возвратить полученную сумму займа в полном объеме не позднее трех дней с даты увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил в счет погашения кредита, процентов по кредиту по договору займа в сумме 190 000 рублей.

Пункт 1.2. Дополнительного соглашения от 04.09.2018г. предусматривает оплату полученной суммы займа в полно объеме не позднее 28.12.2018г.

Однако по состоянию на 14.01.2019г. сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию.

На основании изложенного истец просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 810 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 26 627,95 рублей за период с 29.12.2018г. по 14.01.2019г. и по день фактической уплаты суммы долга, договорную неустойку в размере 1 377 рублей за период с 29.12.2018г. по 14.01.2019г. и по день фактической уплаты суммы долга, законную неустойку в размере 38 407,50 рублей за период с 29.12.2018г. по 30.06.2019г. и по день фактической уплаты суммы долга, уплаченную государственную пошлину в размере 11 580 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил суду, что его доверитель договор подписал по просьбе генерального директора, однако денежные средства фактически ему не передавались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что работает бухгалтером 2 категории в ООО «Благоустройство города «Севастополь», ответчик ФИО1 ранее работал в должности заместителя генерального директора, подписал договор займа, после чего генеральный директор выдал ему денежные средства, денежные средства выдавала лично она и лично ответчику ФИО1 о чем, есть соответствующая подпись ответчика в кассовых ордерах.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 кодекса).

Судом установлено, что 29.12.2017г. между ГУП города федерального значения Севастополя «Благоустройство города «Севастополь» в лице генерального директора ФИО7 и ФИО1 заключен договор процентного займа №, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Срок займа был определен по договору между сторонами – до 29.12.2018г. (п.1.3 Договора).

В соответствии с п.1.4 Договора за пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 8% годовых на сумму займа.

Согласно расходного кассового ордера № ФИО1 получил 1 000 000 рублей 29.12.2017г.

07.08.2018г. ООО «Благоустройство 

<

адрес>» и ФИО1 заключают Дополнительное соглашение к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п.3.2 Договора изменен – в случае увольнения заемщик обязан вернуть сумму займа не позднее трех дней с даты увольнения.

Согласно дополнительного соглашения к договору процентного займа № от 04.09.2018г., п.3.2 Договора изменен – в случае увольнения заемщик обязан вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

07.08.2018г. ФИО1 уволен с занимаемой должности заместителя генерального директора на основании приказа №-лс о прекращении трудового договора с работником.

Ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства истцу не вернул в полном объеме. Суду представлена квитанция № от 24.08.2018г., согласно которой ФИО1 в счет погашения займа оплатил 190 000 рублей.

14.01.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая была получена ответчиком ФИО1 08.02.2019г.

На основании распоряжения Правительства Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ об условиях приватизации ГУП города федерального значения Севастополя «Благоустройство города «Севастополь», ГУП «Благоустройство города «Севастополь» реорганизовано путем преобразования в ООО «Благоустройство города «Севастополь» 09.02.2018г.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, денежные обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства истцу в сумме 810000 рублей не возвращены.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), возлагается на заемщика.

При этом каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства ответчиком от истца получены не были, в суд не представлено.

На основании изложенного заявленные истцом требования о взыскании долга по договору займа в размере 810 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.5.2 Договора в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный настоящим договором, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 1% от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки.

Согласно п.1.3 Дополнительного соглашения от 07.08.2018г. пункт 5.2. Договора изложен в следующей редакции: «В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный настоящим договором, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки».

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Потому ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Суд соглашается с расчетом истца, расчет судом проверен, ответчиком расчет и условия договора не оспорены.

Размер процентов за пользование займом за период с 29.12.2018г. по 14.01.2019г. составил 26 627, 95 рублей.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга. Суд исходит из того, что проценты подлежат взысканию за период с 15.01.2019г. по 15.07.2019г. (дата вынесения решения судом) в размере 39 890,41 рубля.

Учитывая изложенное выше, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 57312,88 рублей.

Кроме того, требования истца об уплате пени (договорной неустойки) по договору займа также подлежат удовлетворению.

Согласно расчета предоставленного истцом просрочка составила период с 29.12.2018г. по 14.01.2019г. и составляет 1 377 рублей. Ответчиком расчет и условия договора не оспорены.

При расчете суммы подлежащей взысканию суд учитывает также период с 15.01.2018г. по 15.07.2019г. (день вынесения решения судом), а всего исходит из расчета: 810 000,00 (не возвращенная сумма займа) ? 199 / 365 ? 0,01%.

Су считает, что при заключении договора займа между сторонами, ответчик принял на себя обязательства по выплате пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, что подтверждается подписью ответчика в договоре займа, и, в силу положений ст. ст. 309, 809 ГК РФ, обязан их исполнять, исходя из чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором в размере 16 119,00 руб.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной законодательством РФ суд исходит из того, что требование о возврате долга получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки, предусмотренный законодательством РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по 15.17.2019г.

Суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 32 656,50 рублей, из расчета: 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 810 000,00 ? 128 ? 1/300 ? 7.75% = 26 784,00 р.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 810 000,00 ? 29 ? 1/300 ? 7.5% = 5 872,50 р. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 11580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» сумму основного долга по договору процентного займа № от 29.12.2017г. в размере 810 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66518,36 рублей; неустойку (пеню), предусмотренную договором размере 16 119,00 рублей; неустойку, предусмотренную законодательством РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.06.2019г в размере 32 656,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 580 рублей, а всего 936 873 (девятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ