Судья Дворников В.Н. Дело № 22-3154/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 мая 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда 

под председательством судьи Рыбалка А.А. 

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Павлисовой Ю.Д.

осужденного ФИО1

адвоката Гирской А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2024 года, которым 

ФИО1 ...........9, .......... г.р., уроженец ............, ................, ранее судимый:

1)22.11.2021 г. по ч.1 ст.228 УК РФ, неоплаченная часть штрафа составляет 7 600 рублей,

2)14.12.2023 г. осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 22.11.2021 г., окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 15 % заработка в доход государства со штрафом в размере 7 600 рублей,

3) 17.01.2024г. по ч.2 ст.228 УК РФ на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22.11.2021 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей,

4) 06.02.2024 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ, присоединены наказания по приговору от 17.01.2024 г., приговору от 14.12.2024 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 7 600 рублей,

осужден к наказанию в виде лишения свободы

- по ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ сроком на 3 месяца (эпизод 16.08.2023).,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев ( эпизод от 21.08.2023г).

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 06.02.2024 г. в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 7 600 рублей, путем частичного сложения, окончательно определено к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7 600 рублей

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А. доложившей обстоятельства дела, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст. 7. 27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит отменить приговор в части исчисления сроков содержания под стражей в ФКУ СИЗО 1 г. Краснодара.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ...........6 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменений.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии ФИО1, с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что ФИО1, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и представители потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30 ст.158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ УК РФ.

Так, назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, по месту жительства характеризуется посредственно, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, явку с повинной по эпизоду ч.3 ст. 30 ст. 158 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание судом обоснованно установлено не было.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания уголовный закон применен правильно.

Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому доводы стороны защиты о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. 

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного ФИО1 под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не представлено. 

Учитывая, что все обстоятельства, влияющие на наказание, судом установлены и при назначении ФИО1, наказания в полной мере учтены, оснований для его смягчения путем снижения размера наказания, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 ...........10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка