61RS0012-01-2019-003559-16 1-615/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 12 сентября 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Кубаревой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Розенман Ю.В., 

при секретаре Влах О.Н., 

а также потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 22.06.2019 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном около строения № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта с В., по внезапно возникшему умыслу на причинение тяжкого вреда здоровью, нижней частью ладони правой руки нанес удар в левую часть головы в область уха В., продолжая преступные действия, нанес удар нижней частью ладони левой руки в правую часть головы в область уха, затем нанес удар коленом в бедро и ладонью правой руки удар в область лица, причинив ей согласно заключению эксперта № от 12.07.2019 года телесные повреждения в виде: закрытой черепно – мозговой травмы, ушиба головного мозга с контузионным повреждением затылочной доли слева, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтека на веках глаз в теменно-затылочной области, ссадины на задней поверхности груди, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку «вред, опасный для жизни человека». 

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Розенман Ю.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевшая после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том №1 л.д.89,91). Его поведение в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, официально трудоустроен, по месту жительства соседями характеризуется положительно (том №1 л.д.85-86), участковым уполномоченным – удовлетворительно (том №1 л.д.98), по месту работы – положительно (том №1 л.д.55). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной (том №1 л.д.48-49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том №1 л.д.74-79), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления (том №1 л.д.53, 54) и наличие на иждивении двоих малолетних детей (том №1 л.д.56, 57, 58, 59). 

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Принимая во внимание характер, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, в совокупности с приведенными данными о личности ФИО1, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания. 

Суд считает, что такие цели могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления. Кроме того, суд считает возможным назначить наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанность, не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда 

Ростовской области И.Е. Соловьева