Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №- 

1530 

/2017 

определение

 

02 

мая 

2017 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца в третейском разбирательстве ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением и просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского независимого третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КАС-2016/12-02 по иску ФИО2 к ООО «ГСКСТРОЙ» о взыскании вексельного долга.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выдан простой вексель истцу на 125000000 рублей со сроком предъявления ДД.ММ.ГГГГ. После предъявления требования по векселю, задолженность погашена не была. Между сторонами было достигнуто третейское соглашение, с учетом которого истец обратился в третейский суд.

Третейский суд «Западно-Сибирский независимый третейский суд» в составе единоличного арбитра ФИО3 (

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, офис 510) рассмотрев дело № КАС-2016/12-02 по иску ФИО2 к ООО «ГСКСТРОЙ» о взыскании вексельного долга постановил:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСКСТРОЙ» в пользу ФИО2 вексельный долг размере 125000000 рублей, расходы по уплате третейского сбора в размере 1258500 рублей.

Истец был извещен судом надлежащим образом.

Ответчик, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ООО «ГСКСТРОЙ» о дате, времени и месте рассмотрения дела, но оно не является на почту за судебными извещениями, то суд считает, что общество уклоняется от получения судебной повестки и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ООО «ГСКСТРОЙ» извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ранее директор ООО «ГСКСТРОЙ» направило в суд заявление о своем согласии с требованиями о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" третейский суд может сам принять постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора. Принятие арбитражного решения о том, что договор недействителен, само по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения.

Согласно статье 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд рассматривает вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГСКСТРО» был выдан простой вексель на сумму 125000000 рублей со сроком предъявления: по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день векселедатель, векселедержатель и авалист заключили третейское соглашение, по условиям которого все споры между сторонами по поводу указанного векселя подлежат рассмотрению в Западно-Сибирском независимом третейском суде.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ вексель был предъявлен, однако, требование по настоящий момент не исполнено.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик обязательство, возложенное на должника решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено до настоящего времени.

В силу статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Суд, ознакомившись с представленными суду доказательствами, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Заявление истца в третейском разбирательстве ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Выдать ФИО2 исполнительный лист на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского независимого третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КАС-2016/12-02 о взыскании задолженности, по которому:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСКСТРОЙ» в пользу ФИО2 вексельный долг размере 125000000 рублей, расходы по уплате третейского сбора в размере 1258500 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.В.Зинина