Дело № 12-715/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург,

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б 16 октября 2025 года

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 11 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу на постановление № 18810278250380050322 от 14.02.2025, вынесенное ИДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810278250380050322 от 14.02.2025 инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

С указанным постановлением ФИО2 не согласен, подал жалобу, в которой просит отменить постановление.

В суд ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи с чем, неявку подателя жалобы судья не расценивает в качестве препятствия для рассмотрения жалобы. 

Потерпевший ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи с его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ. 

Обжалуемым постановлением установлено, что ФИО2, 14.02.2025 в 07 час. 52 мин., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Рижский, д. 12, управлял ТС Лендровер г.р.з. 

<

данные изъяты> выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ТС ДЖили 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, которая не позволила ему избежать столкновения с ним, чем нарушил требования п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. 

В постановлении по делу об административном правонарушении от 14.02.2025 отсутствует указание на несогласие с событием и подпись ФИО1

В статье 28.6 КоАП РФ предусмотрены процедуры назначения административного наказания без составления протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Следовательно, инспектор ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга выявил административное правонарушение и на законных основаниях в пределах своих полномочий вынес постановление, при вынесении указанного постановления ФИО2 не было указано на несогласие с событием вмененного правонарушения.

Примененный должностным лицом по настоящему делу порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пункт 9.10 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в частности подтвержден схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП.

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы правильно. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт административного нарушения и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в обжалуемом постановлении не имеется.

В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления не содержат.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья районного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810278250380050322 от 14.02.2025, вынесенное ИДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО5 ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья подпись Самсонова Е.Б.