Копия

Дело № 2-97/2026 (2-2066/2025)

УИД 56RS0033-01-2025-003828-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Лаптевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной брат ФИО4, после смерти которого 07.04.2025 на счет последнего, открытый в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства в размере 2 000 000 руб. 05.11.2025 после смерти брата он получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, которые в свою очередь его отец ФИО5 унаследовал после смерти своего сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство ввиду своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. На момент оформления наследственных прав остаток денежных средств на счете умершего ФИО4 составил 292 484,33 руб. Ответчиком израсходовано по собственному усмотрению 1 707 515,67 руб. Считает, что его доля наследственных денежных средств составляет 853 757,83 руб. (1 707 515,67:2). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 853 757,83 руб. в качестве неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2025 по 05.11.2025 в размере 95 059,50 руб.; судебные расходы в размере 53 976 руб., в том числе 30 000 руб. за оказание юридических услуг, 23 976 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 16 декабря 2025 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Определением суда от 06 февраля 2026 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Оренбургской области, ГКУ «Центр социальной поддержки населения».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации: 

<

адрес>, однако извещения не получила, конверты возвратились в связи с истечением сроков хранения. Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания 16.01.2026 извещена о судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, правомерность заявленных требований и достаточность представленных доказательств оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц министерство финансов Оренбургской области, ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № №).

Согласно ответу нотариуса Кувандыкского муниципального округа ФИО6 после смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее в том числе из денежных средств на счете № в ПАО Сбербанк в размере 292 484,33 руб. Наследство принято по закону в равных долях супругой ФИО3, родным братом ФИО2 на основании ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследственной трансмиссии на долю отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Кувандыкского муниципального округа Оренбургской области ФИО7 представлены сведения, что после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело №. Наследником по закону является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выдано свидетельство о праве на наследство.

05.11.2025 ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу ФИО6 с заявлением, в котором подтвердил фактическое принятие наследства после смерти брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности проживал и был зарегистрирован вместе с наследодателем по одному адресу.

Наследникам ФИО4 – супруге ФИО3 и брату ФИО2 16.10.2025 и 05.11.2025 соответственно выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, по ? доли каждому.

При этом согласно представленным ПАО «Сбербанк» сведениям в период с 07.04.2025 по 17.04.2025 с указанного счета после смерти ФИО4 производились переводы, бесконтактная оплата, а также осуществлялось снятие наличных денежных средств общую сумму 1 707 515,67 руб.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в размере 853 757,83 руб. (1 707 515,67:2) подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждения факт распоряжения ответчиком денежными средствами, принадлежавшими умершему ФИО4 после его смерти 31.03.2025, право на получение которых пропорционально доле в наследственном имуществе имел в том числе истец ФИО2

При этом суд отмечает, что факт распоряжения ею денежными средствами наследодателя после его смерти, подтверждается выпиской по счету. Доказательств, подтверждающих, что указанные операции совершены третьими лицами в целях хищения денежных средств наследодателя в результате их неправомерных действий, в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2025 по 05.11.2025 в размере 95 059,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом представлен расчет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом признается арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, контррасчет ответчиком не представлен, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя, при этом представлены договор об оплате таких услуг в размере 30 000 руб., чеки от 14.11.2025 и 13.12.2025 на общую сумму 30 000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, трех судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца ФИО1, в том числе посредством использования системы видеоконференцсвязи, объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Пунктом 1 статьи 88Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 23 976 руб.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 976 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 853 757,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2025 года по 05 ноября 2025 года в размере 95 059,50 руб., 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате стоимости юридических услуг, а также 23 976 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Васильев

Мотивированное решение составлено 11 марта 2026 года.

Судья подпись А.И. Васильев