ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин Московской области «27» июня 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Зубрик В.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Брюханова А.А., 

подозреваемого ФИО1, 

защитника - адвоката Межрайонной коллегии адвокатов гор. Москвы «Закон и Человек» Б., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-238/18 с постановлением о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с неоконченным высшем образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 подозревается в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшего по неосторожности смерть человека, - преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около /в вечернее время/ /дата/ ФИО1, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, управлял технически исправным автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ и двигался по 76 км автодороги М-10 «Россия» в черте городского округа /адрес/, в направлении /адрес/, в светлое время суток, со скоростью около 90 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учитывая при этом интенсивность движения. 

Двигаясь с превышенной скоростью, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на вышеуказанном километре автодороги, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, ФИО1 обязан был проявить особую осторожность и осмотрительность, так как на данном участке проезжей части возможно появление пешеходов, и в соответствии с требованием пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. 

Однако, несмотря на это, ФИО1, грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорости движения до безопасной, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не остановился перед переходом, не принял своевременных мер снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, в результате чего, совершил наезд на пешехода А., переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда ФИО1 причинил пешеходу А. телесные повреждения в виде: /данные изъяты/

Все обнаруженные у А. повреждения с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа с частичным разрушением вещества головного мозга в совокупности причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти А. явилась тупая сочетанная травма тела с многооскольчатым переломом костей свода, основания и лицевого отдела черепа с частичным разрушением вещества головного мозга.

Между причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/ тяжким вредом здоровью и наступлением смерти А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по городскому округу Клин Московской области обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что тот подозревается в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, потерпевший никаких претензий к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство следователя о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний полностью возместил ущерб и принес ему свои извинения. 

Государственный обвинитель, ФИО1 и его защитник также не возражали против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25-1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76-2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела видно, что ФИО1 не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. При этом он полностью осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием. Преступление совершено ФИО1 впервые, относится к категории средней тяжести. Позиция ФИО1 после совершения преступления дает суду основания полагать, что последний загладил причиненный преступлением вред. 

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

При этом размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода в результате осуществления предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст. 25-1, ст. 254 УПК РФ, ст. 76-2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу Клин Московской области ФИО2 удовлетворить

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25-1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, установив ему срок оплаты в тридцать календарных дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив ему необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а производство по делу возобновляется. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Постановление вступило в законную силу.