Р Е Ш Е Н И Е

 

**** Железнодорожный районный суд *** в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Самедовой А.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МКУ Новосибирска «ДЭУ **» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.*** «Об административных правонарушениях в ***», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии *** МКУ Новосибирска «ДЭУ **» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.*** «Об административных правонарушениях в НСО». 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 «ДЭУ **» в порядке ст.30.1 КоАП РФ обратилось с жалобой.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что *** в *** не находится в их оперативном управлении. Заявитель полагает,что их обязанность по вывозу снега с проезжей части *** исполнена надлежащим образом, а вывоз снега с придомовой территории в их обязанность не входит.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему. 

Ст. 8.*** "Об административных правонарушениях в ***" предусматривает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства; согласно п.7 раздела 2 приложения к Правилам благоустройства территории Новосибирска, вывоз снега, сколов наледи и льда в места временного хранения снега производится в течение 12 часов после окончания ежедневной уборки; с придомовых территорий - при достижении высоты и ширины вала более 1 м.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 12 час 00 мин **** по **** в 12 час 00 мин при обследовании территории по адресу : *** выявлено нарушение требований п.7 раздела 2 приложения к Правилам благоустройства территории Новосибирска. А именно : наличие не вывезенных в течение 12 часов после окончания ежедневной уборки в места временного хранения снежных валов высотой и шириной более 1 м на проезжей части, в парковочных карманах; за содержание данной территории ответственность несет МКУ «ДЭУ **».

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МКУ «ДЭУ **» подтверждены совокупностью исследованных административной комиссией доказательств, дополнительно проверенных судом, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст.26.1.,26.7, 26.11 КоАП РФ. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами. А именно : протоколом об административном правонарушении от ****, актами осмотра территории от 18 и **** с фототаблицами, перечнем территорий ***, ответственность за содержание которых несет МКУ «ДЭУ **». Согласно данным документам, при обследовании обозначенной территории установлено, что в течение суток МКУ «ДЭУ **» не обеспечило вывоз убранного снега в места временного хранения. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что нарушений процедуры привлечения учреждения к административной ответственности административной комиссией не допущено. Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки административной комиссии, а также к выражению несогласия с произведенной административной комиссией оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательства, выполненной административной комиссией в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия МКУ «ДЭУ **» правильно квалифицированы по ст.8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в ***». 

Доводы жалобы о том, что учреждение не несет ответственности за уборку придомовой территории, не может служить основанием к отмене постановления. Материалами дела подтверждено наличие снежных валов на территории парковочных карманов, проезжей части, которые образовались в результате уборки снега с проезжей части. 

На основании ст.30.7. КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление административной комиссии *** от **** о привлечении МКУ Новосибирска «ДЭУ **» к административной ответственности по ст.8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в НСО» оставить без изменения, жалобу ФИО1 «ДЭУ **» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам. 

Судья: подпись Т.А.Михайлова