№ 4-А-92/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2019 года город Калуга

Заместитель председателя Калужского областного суда Гришин Д.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 09 ноября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 21 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 09 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление мирового судьи было обжаловано ФИО1 в районный суд.

Решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 21 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 09 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения. Постановлено считать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что у него отсутствовала обязанность зарегистрировать транспортное средство в установленном законом порядке, поскольку он управлял им по доверенности, отмечает, что правонарушение, за совершение которого постановлением мирового судьи ему назначено административное наказание, отсутствует в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 указанного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении отнесен к числу доказательств по делу об административном правонарушении. 

Пунктом 3 статьи 29.1 этого же Кодекса предусмотрено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2018 года старшим госинпектором ОГИБДД МОМВД России «Кировский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому 07 сентября 2018 года в 16 часов 15 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 повторно управлял транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно данному протоколу, действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по части 1 статьи 12.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует. 

Мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, назначил последнему наказание также по части 1 статьи 12.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья районного суда исходил из того, что при квалификации действий ФИО1 мировым судьей была допущена техническая описка. В связи с этим в резолютивной части решения судья районного суда постановил считать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке).

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что действия ФИО1 изначально были квалифицированы по несуществующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД были нарушены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об указании в протоколе статьи Кодекса, предусматривающей административную ответственность за вменяемое лицу административное правонарушение.

Мировой судья и судья районного суда, в нарушение пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ошибочно оставили указанное обстоятельство без внимания вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Допущенное нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 09 ноября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 21 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 09 ноября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 21 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Заместитель председателя

Калужского областного суда Д.М. Гришин