Дело №1-119/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е., 

с участием государственных обвинителей Бильдановой Г.Р., Гильмановой А.М., Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Александрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. --- --- судимого

--.--.---- г. ... ... ... ... по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года; наказание в виде лишения свободы признано на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев; приговор вступил в законную силу --.--.---- г.;

--.--.---- г. ... ... ... ... по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года; --.--.---- г. приговор вступил в законную силу;

--.--.---- г. ... ... по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 10 месяцев;

--.--.---- г. ... ... по пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года (в соответствии с апелляционным постановлением от --.--.---- г.)

--.--.---- г. ... ... по части 1 статьи 119, части 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 31 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьи 158.1, частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды покушался на мелкое хищение чужого имущества.

ФИО1, будучи --.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и согласно статье 4.6 КоАП РФ до --.--.---- г. считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, повторно совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

Так, он в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут --.--.---- г., находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: ... ..., корпус 2, решил --- похитить принадлежащий ООО «Лента» товар. 

С этой целью в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с открытых стеллажей он взял товар на сумму 1 294 рубля 84 копеек (без учета НДС):

2 флакона шампуня «Clear Vita Abe против перхоти, восстановление поврежденных и окрашенных волос» стоимостью 346 рублей 67 копеек за единицу товара;

2 бальзама ополаскивателя «Dove Nourishing secrets Лаванда и розмарин» стоимостью 300 рублей 75 копеек за единицу товара. 

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного преступления признал, однако, воспользовавшись своим процессуальным правом, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что --.--.---- г. он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Однако после этого, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут --.--.---- г., он пришел в магазин «Лента» по адресу: ... ..., корпус 2, где решил совершить --- хищение товара. С этой целью, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он с торговых стеллажей взял вышеперечисленные товары и спрятал их себе под куртку. С похищенным товаром он направился в сторону выхода из магазина, однако там же был остановлен его сотрудниками. Прибывшие сотрудники полиции изъяли у него похищенный товар /л.д.55-58/.

Признательные показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у суда сомнений не вызывают, а потому кладутся в основу приговора. 

В судебном заседании было исследовано чистосердечное признание ФИО1, в котором тот сообщил обстоятельства и мотивы совершенного хищения /л.д.48/.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных доказательств, исследованных судом с соблюдением уголовно-процессуального закона. 

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что днем --.--.---- г. от инспектора отдела безопасности магазина Свидетель №2 ему стало известно о совершенном в этот же день хищении вышеперечисленного товара на сумму 1 294 рубля 84 копеек. Впоследствии ему стало известно, что при попытке похитить данный товар сотрудниками магазина был задержан ФИО1 /л.д.36-38/.

Те же сведения представитель потерпевшего изложил и в своем заявлении в правоохранительные органы /л.д.4/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает инспектором отдела безопасности магазина «Лента», расположенном в корпусе 2 ... ... А по ... .... --.--.---- г. около 13 часов 20 минут, находясь на рабочем месте, она заметила, как мужчина, которым в последующем оказался ФИО1, взял со стеллажа 2 шампуня и 2 бальзама-ополаскивателя, спрятал их себе под одежду и, не заплатив, вышел за пределы кассовой зоны. После того, как ФИО1 попытался покинуть магазин, не оплатив товар, она задержала его. В служебном помещении ФИО1 выдал ей вышеперечисленный товар, который был изъят прибывшими сотрудниками полиции /л.д.41-43/.

В судебном заседании были оглашены и показания свидетеля Свидетель №1, из которых явствует, что он является полицейским 3 отделения 2 взвод 1 рота 3 батальона УВО по ... ... ФГКУ УВО ВНГ РФ по РТ. Находясь на дежурстве --.--.---- г., он получил сообщение о совершенном в магазине «Лента» хищении товара. На месте к нему обратились сотрудники магазина, пояснившие обстоятельства обнаружения хищения и задержания ФИО1 В служебном помещении у последнего был изъят похищенный им товар /л.д. 84-86/.

Правдивость данных показаний у суда сомнений не вызывает, их содержание не оспаривалось и стороной защиты на протяжении всего предварительного и судебного следствия, а потому судом как допустимые они также кладутся в основу приговора.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и другими доказательствами, допустимость которых участниками судопроизводства под сомнение не ставилась: 

протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Лента», расположенного по адресу: Казань, ... ..., корпус 2, где были изъяты 2 шампуня и 2 бальзама-ополаскивателя, товарные накладные /л.д. 7-8/;

протоколом осмотра документов и изъятого товара: товарных накладных, 2 шампуня марки «Clear Vita Abe», 2 бальзама ополаскивателя марки «Dove Nourishing secret лаванда розмарин» /л.д. 20-26, 62-81/;

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по ... ..., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ответом ССП УФССП России по РТ, согласно которому назначенное наказание им не исполнено /л.д.16, 17-18/. 

Оснований для признания этих протоколов недопустимым доказательством у суда не имеется. 

На основе представленной совокупности допустимых доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного преступного деяния и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Также ФИО1, будучи --.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и согласно статье 4.6 КоАП РФ до --.--.---- г. считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, повторно свершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

Так, он в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут --.--.---- г., находясь в помещении торгового зала магазина «Ашан», расположенного по адресу: ... ..., решил --- похитить принадлежащий ООО «Ашан» товар.

С этой целью в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с открытых стеллажей он взял товар на сумму 801 рубль 12 копеек (без учета НДС):

2 зубные пасты «Colgate Total» стоимостью 176 рублей 70 копеек за одну штуку;

3 салями с брусникой стоимостью 515 рублей 81 копейка за 1 кг.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Вину в совершении данного преступления подсудимый ФИО1 признал, однако от дачи показаний в судебном заседании вновь отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что --.--.---- г. он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Однако после этого, около 16 часов 40 минут --.--.---- г., он был ТРК «Парк Хаус» в магазине «Ашан», расположенном в ... ... по проспекту Ямашева ... ..., где решил совершить --- хищение товара. С этой целью, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он с торговых стеллажей взял 2 зубные пасты «Колгейт Тотал», спрятав их в сумку, 3 колбасы салями, которые спрятал себе под одежду. С похищенным товаром он направился в сторону выхода из магазина, однако там же был остановлен его сотрудниками. Прибывшие сотрудники полиции изъяли у него похищенный товар /л.д.119-121/.

Признательные показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у суда сомнений не вызывают, а потому кладутся в основу приговора. 

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных доказательств, исследованных судом с соблюдением уголовно-процессуального закона. 

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «Ашан» ФИО10, следует, что около 17 часов --.--.---- г. ему стало известно о совершенном ранее тем же днем хищении вышеперечисленного товара на сумму 801 рубль 12 копеек. Впоследствии ему стало известно, что при попытке похитить данный товар сотрудниками магазина был задержан ФИО1 /л.д.130-131/.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8/л.д.136-137/ и свидетеля Свидетель №3 /л.д.134-135/ следует, что они являются сотрудницами отдела безопасности в магазине «Ашан». Около 17 часов --.--.---- г. ими был замечен молодой человек, который, минуя зону оплаты товара, покинул магазин. Далее он был задержан сотрудниками магазина, препровожден в комнату для работы с посетителями. Там сотрудниками полиции у него был изъят похищенный товар.

Аналогичные сведения свидетель Свидетель №3 изложила в своем заявлении в правоохранительные органы /л.д.90/.

В судебном заседании были оглашены и показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он является сотрудником ОП №-- «... .... --.--.---- г. он находился на дежурстве и по поступившему сообщению прибыл в магазин «Ашан». Там от сотрудников магазина ему стали известны обстоятельства задержания ФИО1 В служебном помещении у последнего был изъят похищенный товар /л.д.138-139/.

Правдивость данных показаний у суда сомнений не вызывает, их содержание не оспаривалось и стороной защиты на протяжении всего предварительного и судебного следствия, а потому судом как допустимые они также кладутся в основу приговора.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и другими доказательствами, допустимость которых участниками судопроизводства под сомнение не ставилась: 

протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Ашан», расположенного по адресу: ... ..., где были изъяты 2 зубные пасты и 3 салями с брусникой, товарные накладные /л.д.93-95/;

протоколом осмотра документов и изъятого товара: 2 зубные пасты «Colgate Total» и 3 салями с брусникой, счет фактуры /л.д.96,102-103, 113-114,132-133/;

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по ... ..., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ; ответом ССП УФССП России по РТ, согласно которому назначенное наказание им не исполнено /л.д.16, 17-18/. 

Оснований для признания этих протоколов недопустимыми доказательствами у суда не имеется. 

На основе представленной совокупности допустимых доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного преступного деяния и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого признаков уголовно наказуемого деяния на нормах закона не основаны.

Равно вопреки доводам стороны защиты предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от наказания тоже не имеется. 

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 постановлением мирового судьи от --.--.---- г. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу --.--.---- г..

Административный штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного административного наказания, в установленный законом срок уплачен им не был.

Исполнительное производство по взысканию с ФИО1 административного штрафа окончено судебным приставом-исполнителем --.--.---- г. в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ. 

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекал --.--.---- г., то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу.

Таким образом, по состоянию на 06 и --.--.---- г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Вменяемость подсудимого с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, которые отнесены к категории небольшой тяжести.

Он, как видно из представленных суду материалов, характеризуется отрицательно /л.д.183/.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей суд в соответствии с пунктом «г» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими обстоятельствами.

Чистосердечные признания, которые суд расценивает как явку с повинной на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ тоже признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности преступлений и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы (за каждое преступление).

Ограничений, предусмотренных статьей 56 Уголовного кодекса РФ, для назначения в качестве наказания лишения свободы не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ. 

Между тем, совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание, приводит суд к убеждению, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

В этой связи настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ до дня вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьи 158.1, частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание

по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса РФ (1-ый эпизод) в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца;

по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса РФ (2-ой эпизод) в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать последнего не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные органом дни.

Настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- похищенные товары – оставить по принадлежности у потерпевших;

- письменные материалы - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Д.И. Григорьев