Дело № 2-214/2024 (2-2999/2023)

УИД 03RS0013-01-2023-004343-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Хабиповой Ч.И., с участием 

представителя истца - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указано, что истец является собственником данной квартиры на основании акта приема-передачи нереализованного имущества, в квартире зарегистрирован бывший собственник, который является бывшим мужем истца, ответчик не является членом семьи истца, в квартире фактически не проживает, бремя содержания не несет. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом его прав собственника. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования и снять его с регистрационного учета. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, суду пояснила, что ФИО2 явялется бывшим мужем ее дочери - истца. Квартира передана приставами за долг по алиментам на содержание дочери, ответчик 15 лет не платил алименты. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, поскольку считает неправильным акт приема-передачи квартиры. Приставы квартиру обесценили, оценив в 1 300 000 рублей, хотя оценщик оценил за 1 600 000 рублей. На вопросы суда пояснил, что в спорной квартире в настоящее время не проживает, проживает по адресу: 

<

адрес>, в спорной квартире проживал три года назад, потом сдавал. Также суду пояснил, что действия приставов не обжаловал. Готов платить долг по алиментам, сейчас трудоустроен и выплачивает алименты. Пояснил, что квартира не приватизирована, поэтому приставы не имели права ее забрать. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтекамску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ранее собственником квартиры являлся ФИО2 , который также был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, также не снят с регистрации по месту жительства в настоящее время, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями ответчика о несогласии снятия с регистрационного учета.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ФИО2 имел задолженность перед ФИО3 по оплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. В ходе исполнительного производства, имущество, принадлежащее должнику, не было реализовано, и передано истцу как взыскателю. 

Из положений п.2 ст.292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

По смыслу статьи 30 ЖК РФ, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время членом семьи собственника не является, расходов на содержание жилого помещения не несет, не пользуется жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит также квартира по адресу: 

<

адрес>. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Также из материалов дела следует, что у истца и ответчика отсутствует общий бюджет и соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением. 

Доводы ответчика о несогласии с порядком реализации имущества должника не может являться основанием для сохранения за истцом права проживания, поскольку ответчик не был лишен права оспаривать действия судебных приставов-исполнителей в установленном порядке. 

Также материалами дела и сведения ЕГРН опровергаются доводы ответчика об отсутствии приватизации (передачи жилого мощения из государственной или муниципальной собственности в собственность граждан). 

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 подлежат признанию утратившим право пользования в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по месту жительства нарушает права истца, установленные ст. 304, 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением или о выселении. 

При таких обстоятельствах, требование истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, также является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова