ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Ростов-на-Дону 23 мая 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону ФИО3, 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Евсеенко А.М., представившего ордер №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 21 

<

данные изъяты> ранее судимого 05.07.2016 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а», ч. 2 ст. 166, п. «а», ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 (четыре) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к дому 

<

адрес>, где увидел припаркованный на площадке возле дома и оставленный без присмотра автомобиль марки «Лада 2107», государственный регистрационный знак №, в кузове серо-зеленого цвета, №, где реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшейся у него плоской отвертки открыл замок водительской двери транспортного средства, тем самым проникнув в салон автомобиля, после чего вытащил контактную группу и путем соединения проводов, запустил двигатель. Отогнав автомобиль во двор дома, принадлежащего его деду ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>., таким образом тайно похитил указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Согласно поступившему заявлению потерпевшего Потерпевший №1, он не возражал по поводу постановления приговора в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, моральных и материальных претензий к ФИО1 не имеет. 

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, явку с повинной, раскаявшегося в содеянном, учитывает условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определив наказание в пределах не более две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим 05.07.2016 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а», ч. 2 ст. 166, п. «а», ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 (четыре) год. Данная судимость не учитывается при признании рецидива на основании п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 наказание, назначенное приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.07.2016 года, не отбыто. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что изоляция его от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом указанных данных о личности и обстоятельств дела, суд полагает возможным сохранение условного осуждения по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.07.2016.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде домашнего ареста, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.07.2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: