РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. 

<

адрес>

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., с участием ответчика К.В.В., при секретаре Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточненному иску Ж.Р.С. к К.В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Р.С. обратился в суд с иском, указывая в его обоснование, что согласно договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.В.В., он передал К.В.В. денежные средства в размере 590300 рублей, а К.В.В. обязался возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. 

Как указывает истец, свои обязательства он перед К.В.В. выполнил, передав ему денежные средства, а К.В.В. взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, сумму основного долга не возвратил, срок действия договора истек. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно произведенному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 498795,87 руб.

Кроме того, согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному расчету, исходя из ключевой ставки Банка России, за период просрочки возврата суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 127168,85 руб.

В ходе рассмотрения дела судом принято уточненное исковое заявление, согласно которого истец окончательно просил суд взыскать с К.В.В. в его пользу сумму основного дола по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590300 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498795,87 руб., проценты за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127168,85 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14281,32 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., всего 1235546,04 руб.

Истец Ж.Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.В.В. в судебном заседании, заявленные требования не признал в полном объеме. Суду пояснил о том, что фактические денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, данную расписку он написал, так как они договорились с Ж.Р.С. о том, что Ж.Р.С. передаст ему грузовой автомобиль для вывозки леса. Какое-то время он работал на Ж.Р.С., который пояснял о том, что ему осталось отработать совсем немного и тогда его долг по расписке будет погашен. Доказательств того, что он не получал от Ж.Р.С. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у него нет. В настоящее время, со стороны Ж.Р.С. пропущен срок исковой давности для предъявления к нему требований о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он просит отказать в удовлетворении исковых требований Ж.Р.С.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ, К.В.В. взял в долг у Ж.Р.С. денежные средства в сумме 590300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что К.В.В. (с одной стороны – заемщик) заключил с Ж.Р.С. (с другой стороны – займодавец) договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, К.В.В. обязан возвратить Ж.Р.С. указанную сумму денежных средств.

Простая письменная форма заключения договора займа сторонами соблюдена, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела. 

Как следует из материалов дела, договор займа не предусматривал начисление процентов. Между тем, истцом Ж.Р.С. были заявлены как требование о взыскании процентов за пользование займом, так и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 4 ст. 395 ГК РФ)

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из анализа указанных норм и акта их разъяснения следует, что по умолчанию договор займа является процентным; на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом в размерах, определенных договором, а при отсутствии таких условий - в размере ключевой ставки Банка России; в случае просрочки возврата займа начислению подлежат проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в частности, за просрочку исполнения обязательства, могут быть взысканы с должника в том случае, если договором не установлена финансовая санкция за то же нарушение, в противном случае взысканию подлежит неустойка, определенная договором.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. 

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о размере процентов за пользование займом, в связи с чем, размер процентов в данном случае определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом представлен расчет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498795,87 руб. 

Судом указанный расчет проверен и признан верным, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенный ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет в данном случае 498795,87 руб. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ж.Р.С. просит также взыскать с К.В.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127168,85 руб. 

Поскольку ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором займа срок не исполнил, в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ наступило неправомерное удержание денежных средств Ж.Р.С.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, учитывая вышеприведенные правовые нормы, принимая во внимание, что данный расчет ответчиком не оспорен, полагает возможным взыскать с К.В.В. в пользу Ж.Р.С. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127168,85руб. 

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком задолженности, в материалы дела не представлены. 

Доводы ответчика о не получении им денежных средств от Ж.Р.С., согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ничем объективно не подтверждены. Соответствующие доказательства, со стороны К.В.В. суду не представлены. В судебном заседаний К.В.В. не отрицал тот факт, что представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана именно им. 

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение, исковые требования Ж.Р.С. были удовлетворены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.В.В. заочное решение было отменено. 

В ходе рассмотрения дела, после отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком К.В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой данности по всем заявленным требованиям. 

Проверяя указанный довод, суд пришел к ниже приведенным вывода. В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно разъяснении содержащихся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно разъяснении п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, с установленным сроком возврата сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ С учетом указанного, Ж.Р.С. о нарушений его права на получение суммы долга стало известно ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, установленный законом срок исковой давности, для взыскания суммы долга по указанному выше договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, с исковым заявлением Ж.Р.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №), то есть после истечения установленного срока исковой давности. 

Судом в адрес истца Ж.Р.С. было направлено информационное письмо, с указанием сведений о том, что со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении последствии пропуска срока исковой давности, а также было предложено дать свой пояснения по указанному поводу. 

В свою очередь, в рамках рассмотрения гражданского дела, Ж.Р.С. не представил каких-либо доказательств в подтверждение того, что срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд не заявил, имея для указанного возможность. 

Более того, суд отмечает, что с момента наступления срока исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у Ж.Р.С. имелось достаточное количество времени для обращения в суд, однако Ж.Р.С. указное право своевременно не реализовал, обратившись в суд по прошествии установленного законом срока исковой давности. 

Согласно разъяснении содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с пропуском срока исковой давности со стороны Ж.Р.С. по требованию о взыскании суммы долга указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, требования Ж.Р.С. относительно взыскания процентов, также не подлежат удовлетворению. 

С учетом выше указанного, суд приходит к выводу о том, что со стороны Ж.Р.С. пропущен установленный срок исковой давности, для предъявления требовании указанных в исковом заявлении. В связи с чем, в удовлетворении требовании Ж.Р.С. необходимо отказать. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального закона, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит основании для удовлетворения требовании истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов по оплате юридических услуг. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Ж.Р.С. о взыскании с К.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес>, в пользу Ж.Р.С. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590300 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498795,87 руб., проценты за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127168,85 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14281,32 руб., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лаптев 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.