2-102/2020

24RS0027-01-2020-000010-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г. Кодинск 

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В., 

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 24.09.2013 года по 27.02.2014 года включительно в размере 96790,87 рублей, из них: 62324,10 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 23812,73 рублей - просроченные проценты, 10654,04 рубля - штрафные проценты, а также о возврате государственной пошлины в размере 3103,73 рубля, указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 14.05.2013 года был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 рублей, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, банк расторг договор 27.02.2014 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 24.09.2013 года по 27.02.2014 года включительно. 

Истец АО «Тинькофф Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 486 от 30.11.2017 года, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающему с местом регистрации ответчика по месту жительства по данным ОВМ ОМВД по Кежемскому району, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание, следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом: 

14.05.2013 года на основании заявления-анкеты ФИО1 от 29.04.2013 года, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 21000 рублей. Договор от 14.05.2013 года между истцом и ответчиком был заключен путем акцептирования банком предложения (оферты), которым являлось заявление-анкета на оформление кредитной карты, лично подписанная ответчиком. 

ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях АО «Тинькофф Банк», изложенных в договоре и Тарифах по кредитным картам, Условиями комплексного банковского обслуживания, с получением дополнительных оплачиваемых услуг, удостоверив своей подписью в заявлении на оформление кредитной карты, что со всеми условиями и тарифами банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется их соблюдать.

Тарифным планом, с которым ответчик был ознакомлен, что следует из анкеты от 29.04.2013 года, предусмотрены, в том числе беспроцентный период до 55 дней (п. 1), процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых (п. 2., 2.2), плата за обслуживание карты взимается в размере 590 руб. (п. 3), установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб. (п. 7), плата за предоставление услуги СМС-банк 59 рублей (п. 9), минимальный платеж по кредиту составляет не менее 600 руб. не более 6 % от задолженности (п. 10), штраф за неуплату минимального платежа совершенного: впервые 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 11), неустойка при неоплате минимального платежа 0,20 % в день (п. 12), плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности (п. 13), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. (п. 14), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб. (п.15). 

ФИО1 кредитную карту получила, активировала ее 14.05.2013 года.

27.02.2014 года в соответствии с п. 11.1 Общих условий банк расторг договор в одностороннем порядке с выставлением ответчику заключительного счета. 

Согласно заключительного счета по состоянию на 27.02.2014 года размер задолженности составляет 62324,10 рублей - кредитная задолженность, 24028,18 рублей – проценты, 10654,04 рублей плата за годовое обслуживание карты и штрафы за неоплату минимального платежа, а всего 97006,32 рубля, ответчику предложено погасить в течение 30 дней с момента получения счета.

Согласно выписки по счету по договору № с использованием карты в период с 14.05.2013 года по 27.02.2014 года производились операции по оплате в безналичном порядке покупок, снятию наличных и внесению денежных средств. В период с 05.08.2013 года платежи в пополнение счета на карту не поступали до расторжения договора.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 14.12.2019 года задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет: 96790,87 рублей, из них: 62324,10 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 23812,73 рублей - просроченные проценты, 10654,04 рубля - штрафные проценты. Последнее пополнение карты, согласно выписке со счета, имело место 07.05.2015 года. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 10.04.2015 года отменен судебный приказ от 28.11.2014 года о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф кредитные системы» суммы задолженности по кредитному договору.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не исполняются принятые согласно условиям договора о выпуске и обслуживании кредитной карты обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, что с достоверностью подтверждается материалами дела, в связи с чем, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору кредитной карты в размере 96790,87 рублей, из которых: 62324,10 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 23812,73 рублей - просроченные проценты, 10654,04 рубля - штрафные проценты, согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена своевременно и в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (96790,87 – 20000) х 3 % + 800 = 3103,73 рубля. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3103,73 рубля, что подтверждается платежным поручением № 2079 от 29.06.2015 года на сумму 1548,64 рублей, платежным поручением № 279 от 20.10.2014 года на сумму 1555,09 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3103,73 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере 96790 рублей 87 копеек, судебные расходы в размере 3103 рубля 73 копейки, а всего 99894 рубля 60 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кежемский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Михайлова

Дата принятия решения в окончательной форме 06.03.2020 года.

Судья О.В. Михайлова