ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

13 сентября 2024 г.

г. Пенза

Судья Пензенского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Авдошиной А.С., рассмотрев по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 

<

***> 

<

***> ФИО2 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

***>., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО2, 14 августа 2024 г. в 09 ч 10 мин на 770 км а/д М-5 «Урал» Кузнецкого р-на Пензенской обл., в нарушение п. 10.1,2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее - ПДД РФ), управлял автомобилем марки «Киа Сид» («KIACEED»), с государственными регистрационными знаками №, оборудованными материалами, препятствующими их идентификацию.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 14 августа 2024 г., ФИО2 в тот же день в 09 ч 10 мин на 770 км а/д М-5 «Урал» Кузнецкого р-на Пензенской обл., в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Киа Сид» («KIACEED»), государственный регистрационный знак №, оборудованными материалами, препятствующими их идентификацию.

Из рапорта инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

***> ФИО6. от 14 августа 2024 г. следует, что в названные сутки в 09 ч 10 мин на 770 км а/д М-5 «Урал» Кузнецкого р-на Пензенской обл. был остановлен автомобиль марки «Киа Сид» («KIACEED»), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2. В ходе визуального осмотра транспортного средства было установлено, что передний государственный регистрационный знак был установлен с применением материала, препятствующего его идентификации с использованием москитной сетки черного цвета, что является нарушением п. 10.1, 2.3.1 ПДД.

Из представленной фотографии следует, что на момент фиксации правонарушения на автомобиле марки «Киа Сид» («KIACEED»), с государственным регистрационным знаком №, имеется москитная сетка черного цвета.

В то же время, данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании. 

Из письменных объяснений ФИО2 от 6 сентября 2024 г. следует, что 14 августа 2024 г. на 770 км а/д М-5 «Урал» Кузнецкого р-на Пензенской обл., после остановки своего транспортного средства инспектор ДПС начал производить фотофиксацию, после чего составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с данным протоколом не согласен, так как прозрачная москитная сетка, установленная на передней части автомобиля, никаким образом не препятствовала идентификации государственного номера, что подтверждают камеры дорожного наблюдения комплекса «КОРДОН-М»2 и оформленное постановление от 20 августа 2024 г. за нарушение скоростного режима 11 августа 2024 г. на автодороге Р-255 «Сибирь».

Данные показания ФИО2 подтверждаютсяфотографией. Так, из указанной фотографии (л.д. 14-15) прозрачная москитная сетка, установленная на передней части автомобиля, никаким образом не препятствовала идентификации государственного номера, что подтверждает ЦАФАП.

Таким образом, судом установлено, что москитная сетка ни каким-либо образом не искажает идентификацию государственного номера, что подтверждает ЦАФАП где номер был идентифицирован.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или - оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениватьсяразличные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из фотографии, приложенной к рапорту инспектора, не усматривается, что москитная сетка черного цвета каким-либо образом искажает идентификацию государственного регистрационного знака №, на автомобиле «Киа Сид» («KIACEED»).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушении.

Таким образом, поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не доказана, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7, - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд (постоянное судебное присутствие в городе Самаре Самарской области (

<

...>) через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ________________

(подпись)