УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С., 

при секретаре Овчинниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ДРОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ДРОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк”. ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в пользу ООО «Альтернатива есть». ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород". Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени обязательства по данным исполнительным производствам ФИО2 не исполнены. 

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а именно: банки, ГИБДД, Росреестр, ПФР. Согласно полученным ответам, должник не трудоустроен, установлены счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей списаны с расчетного счета должника, более денежных средств до настоящее время не поступало. Автотранспорт за должником не зарегистрирован.

За должником согласно ответа Росреестра зарегистрировано недвижимое имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель ДРОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по последнему месту регистрации, причины неявки не известны. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" (в лице правопреемника ПАО «Совкомбанк»), АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие. 

Изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк”. ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород". Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени обязательства по данным исполнительным производствам ФИО2 не исполнены.

Согласно ответа Росреестра за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество:

1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий ФИО2 в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества.

В обоснование своих требований истец ссылался, на то обстоятельство, что поскольку в собственности истца имеются объекты недвижимого имущества не являющиеся единственным местом жительства ответчика ФИО2, на одно из них (1/5 долю) может быть обращено взыскание.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В ч. 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255).

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Сособственниками ФИО2 на комнату 

<

адрес> являются ФИО3,ФИО6, ФИО5, ФИО4

Материалы дела не содержат сведений, что истцом направлялись сособственникам ФИО2 предложение о приобретении доли.

Таким образом, судом установлено, что сособственники спорного имущества предложения о приобретении доли, принадлежащей ответчику, не получали, доказательств свидетельствующих о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на спорную квартиру истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования судебного пристава-исполнителя ДРОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 (

<

данные изъяты>) об обращении взыскания на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья Д.С. Кузовков 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.