Дело № 2-1598/2020

УИД 54RS0007-01-2020-000474-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства в размере 498 013 рублей 02 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что является клиентом ПАО « Банк ВТБ». /дата/ около 23 часов ему позвонили на сотовый телефон с номера +№, представились сотрудниками Банка ВТБ, с предложением дополнительной страховки средств. Истец усомнился, так как номера телефона, с которого звонили, нет в списке Банка ВТБ, по которым он ранее звонил, и которые указаны на картах Банка ВТБ, и он потребовал доказательств, что это сотрудники Банка. Ему ответили, чтобы он зашел в личный кабинет ОНЛАЙН Банк ВТБ; в личном кабинете Клиента Банка ВТБ будет сделано официальное подтверждение. Истец «вошел» в личный кабинет ВТБ и увидел на мониторе, что с его счетами все в порядке. Кроме этого на экране высветилось сообщение о том, что страховщиком денежных средств является ФИО3. Поскольку ему и ранее приходили подобные предложения от Банка ВТБ в том же «поле» монитора в личном кабинете, то у него не возникло сомнений или подозрений о неправомерности действий 3-х лиц, так как он был уверен, что вход в личный кабинет возможен лично или Банком ВТБ, так как истец был уверен в защищенности личного кабинета, так как вход осуществляется по логину и паролю, подобрать которые, по его мнению, не возможно кроме него лично или Банка ВТБ.

Второй звонок с номера +№ был сделан через несколько минут с предложением перевести денежные средства между счетами истца для большей надежности и удобства быстрого страхования денежных средств.

Для этого, истец перевел денежные средства в размере 330 013 рублей 02 копейки с выхода «Срочный онлайн» и 515 907 рублей 61 копейка с выхода «Выгодный онлайн» на мастер счет № хххх 1163.

При перезагрузке (обновлении) компьютера он вновь вошел в личный кабинет и убедился в том, что перевод осуществлен правильно.

Однако истца не оставляли сомнения и он еще раз перезагрузил свой компьютер и вошел в личный кабинет; обнаружил, что денежные средства в размере 330 013 рублей 02 копейки исчезли с его счета № хххх 1163, а денежные средства переведены на текущий счет № хххх 4810.

Потеряв контроль над личным кабинетом, истец сразу же позвонил по телефону 8- 800-100-24-24. Сотрудником Банка ВТБ был заблокирован его личный кабинет, в том числе и принадлежащие истцу расчетные счета.

Утром /дата/ истец обратился в офис Банка ВТБ, расположенный в 

<

адрес>. Работник Банка ВТБ - главный финансовый консультант ФИО4 И. показал движение денежных средств на мониторе компьютера. При истце, сотрудник Банка ВТБ сообщил о мошеннических действиях в службу безопасности банка ВТБ, при этом он отметил, что денежные средства в размере 168 000 рублей находятся в обработке и мошенники на тот момент этой суммой еще не пользовались. Денежные средства в размере 330 013 рублей 02 копейки были сняты в банкомате со счетов мошенников. Истцу настоятельно рекомендовали обратиться в органы МВД РФ.

В этот же день /дата/ истец написал Заявление в Отдел полиции № "Октябрьский" УМВД России по городу Новосибирску. Заявление принял сотрудник полиции ФИО5, который подробно записал данные истца, в том числе и номер телефона, указав на то, что истец должен ждать его вызова.

В течение 3-х дней денежные средства в размере 168 000 рублей находились в обработке, однако Служба безопасности ПАО ВТБ бездействовала. Бездействует и полиция, сотрудника полиции истец не может застать на месте, а он ему не звонит.

При проведении вышеуказанных операций, неустановленным лицом, возможно являющимся сотрудником технического отдела службы безопасности банка, были использованы реквизиты принадлежащих истцу банковских карт (паролей, ПИН-кодов, номера счетов).

Таким образом, в результате незаконных действий ПАО «ВТБ», с ненадлежащей работой системы безопасности ПАО «ВТБ» были списаны денежные средства с банковских счетов истца в ПАО «ВТБ», которые должны быть ему возращены, в размере 498 013 рублей 02 копейки, что является существенным недостатком оказания услуг ПАО «ВТБ» по хранению моих денежных средств на банковских счетах.

Истец обратился с Претензией в Банк ВТБ (ПАО) сначала по электронной почте, а /дата/ направил Претензию по почте заказным письмом. По электронной почте ему пришел ответ о том, что вину ответчик не признает, считает, что у Банка отсутствуют основания для удовлетворения требований, так как проникновение третьих лиц в личный кабинет клиента Банка с использованием паролей, логинов и ПИН-кодов, является риском самого Клиента. Пароль, логин или ПИН-код Клиент сообщает Банку и лишь после подтверждения, полученного (разовый код) от Банка возможен вход в личный кабинет ОНЛАЙН Банк ВТБ, то есть доступ к управлению расчетными счетами. Списание с расчетных счетов Клиента возможно при участии Банка, либо 3-го лица, который также «находится» в личном кабинете ОНЛАЙН Банка ВТБ параллельно с Клиентом Банка.

Списание ответчиком денежных средств со счетов истца в отсутствие какого-либо волеизъявления, повлекло нарушение его права на распоряжение своими денежными средствами и причинило ущерб имуществу. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о факте ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору банковского счёта.

Полагает, что ненадлежащее оказание услуги по договору банковского счёта стало результатом конструктивного недостатка услуги. Ответчик предоставил недостоверную и недостаточную информацию о важных свойствах оказанной услуги. Конструктивные недостатки услуги и недостаточное и недостоверное информирование о свойствах услуги причинило вред имуществу, где истец выступает в качестве потребителя такой услуги.

Внутренний, присущий данному виду услуг (услуги по договору банковского счёта с использованием личного кабинета ОНЛАЙН Банка ВТБ) недостаток состоит в возможности неправомерного использования счетов через личный кабинет ОНЛАЙН Банка ВТБ без распоряжения владельца. О такой возможности указывается, в частности, в Письме ЦБ РФ от 07.12.2007 года № 197Т.

Если бы истец знал о таких конструктивных особенностях личного кабинета ОНЛАЙН Банка ВТБ, то не согласился бы на использование этой услуги, так как она могла причинить и причинила впоследствии имущественный вред.

Таким образом, предлагаемая ответчиком услуга пользования личного кабинета ОНЛАЙН Банка ВТБ не является безопасной для имущества потребителя.

Полагает, что вред, причинённый имуществу (списание денежных средств, размещённых на счёте, открытом у ответчика), является в том числе следствием указанного конструктивного недостатка банковской услуги, предоставляемой ответчиком.

Истцу не была предоставлена в надлежащем объёме информация о таких свойствах предоставляемой банковской услуги, как её недостатки, имеющие отношение к безопасности пользования такой услугой.

Ответчик как организация, профессионально и на протяжении длительного времени занимающаяся предоставлением банковских услуг с применением управления счетами через личный кабинет ОНЛАЙН Банк ВТБ, не мог не быть осведомлён о таких изъянах в безопасности предоставляемых услуг.

Тем не менее, конкретная информация относительно безопасности (точнее, серьёзных изъянах в безопасности) использования такой банковской услуги как личный кабинет ОНЛАЙН Банк ВТБ, имеющая для потребителя бесспорно существенное значение как при заключении с банком договора, предусматривающего оказание данной услуги, так и в процессе потребления такой услуги, не была доведена до сведения потребителя ни одним из предусмотренных способов - ни во время заключения договора, ни впоследствии.

Отказ ответчика возместить ущерб, причинённый вследствие исполнения банком поддельного поручения на распоряжение средствами на счетах истца, означает, в частности, что гражданину, вступившему в отношения по договору банковского счёта с указанным банком и действующему совершенно добросовестно, предлагается банковская услуга, в результате оказания которой такой гражданин в любой момент может лишиться любой суммы денежных средств, размещённых на соответствующем счёте у ответчика.

Соответственно, предлагаемая услуга не может считаться для разумно действующего гражданина безопасной. Кроме того, рекламные и справочные материалы, предлагаемые ответчиком, описывают данную услугу как безопасную и надёжную, что означает введение потребителя в заблуждение и предоставление недостоверной информации относительно важнейших свойств данной услуги. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, /дата/ ФИО2 обратился в ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просил: предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг (пункт 1 Заявления); открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в Евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (п. 1.1 Заявления); предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн2 и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24- Онлайн Физическим лицам в ВТБ 24; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания (п. 1.2.1 Заявления); направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактна;/ информация»4 данного заявления (п. 1.2.2 Заявления); выдать уникальный номер клиента (УНК) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц (п. 1.2.3 Заявления) (л.д. 104-105, 107-177).

/дата/ истцом посредством использования Системы ВТБ-Онлайн с Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор банковского вклада физического лица «Выгодный онлайн» №, по условиям которого Истец внес, а Ответчик принял денежную сумму (вклад) на имя вкладчика (Истца) в размере 500 000 руб. на срок 92 дня (с возможностью 2-кратного продления) с установлением процентной ставки 6,70% годовых и ежемесячной периодичностью уплаты процентов (с условием капитализации).

/дата/ истцом посредством использования Системы ВТБ-Онлайн с Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор банковского вклада физического лица «Время роста Онлайн на 180 дней» №, по условиям которого Истец внес, а Ответчик принял денежную сумму (вклад) на имя вкладчика (Истца) в размере 330 000 руб. на срок 180 дней с установлением процентной ставки 6,80% годовых и ежемесячной периодичностью уплаты процентов (с условием капитализации).

Истец был ознакомлен с Условиями банковского обслуживания ВТБ 24 (ПАО), был согласен с ними и обязался их выполнять.

/дата/ в 18:05:36 (часовой пояс UTC+03:00, Москва) истцом осуществлен вход в Интернет-версию ВТБ-Онлайн с использованием персонального компьютера, при котором истцом на странице официального сайта Банка ВТБ (ПАО) (www.vtb.ru) были указаны: логин (им выступает Уникальный номер клиента или номер банковской карты) и пароль, самостоятельно заданный истцом.

В целях успешной аутентификации (процедуры проверки Банком соответствия указанных клиентом данных при предоставлении клиенту Дистанционного банковского обслуживания) Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер истца, указанный им при заключении Договора комплексного обслуживания и неизмененный впоследствии, было направлено SMS-сообщение с указанием уникального кода. 

/дата/ в 18:05:39 Системой ВТБ-Онлайн зафиксирован успешный ввод уникального кода, направленного на мобильный номер истца. 

/дата/ в 18:05:40 ответчиком на мобильный номер истца направлено SMS- сообщение об успешной авторизации в Системе ВТБ-Онлайн. /дата/ в 18:10:49 истцом в Системе ВТБ-Онлайн направлено распоряжение на закрытие срочного вклада «Время роста Онлайн на 180 дней» №, по условиям которого истец вносил денежные средства в размере 330 000 руб. В целях подтверждения действительного волеизъявления истца на совершение операции и в целях дополнительной идентификации лица, направившего распоряжение, Банком ВТБ (ПАО) на мобильный телефон истца было направлено SMS- сообщение с указанием уникального кода. 

/дата/ в 18:11:22, после правильного введения истцом уникального кода, ответчиком было исполнено распоряжение о закрытии срочного вклада «Время роста Онлайн на 180 дней» №. Денежные средства в размере 330 013,02 руб. были перечислены на банковский счет №, открытый на имя истца. 

/дата/ в 18:14:43 истцом осуществлен повторный вход в Интернет-версию Системы ВТБ-Онлайн. /дата/ в период с 18:24 по 18:33 истцом со своего банковского счета № осуществлено шесть переводов (по 50 000 руб. каждый) на банковский счет №, открытый Операционном в офисе «Тракторозаводский» в 

<

адрес> ВТБ (ПАО) на имя клиента ФИО3. /дата/ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> /дата/, код подразделения 740-023, адрес регистрации: 456688, 

<

адрес>, р-н Красноармейский, 

<

адрес>; моб. тел. №)

В целях подтверждения действительного волеизъявления ФИО2 на совершение банковских операций, а также в целях дополнительной идентификации лица, направившего распоряжение, Банком ВТБ (ПАО) перед осуществлением каждого перевода денежных средств на Мобильный телефон Истца направлялось SMS- сообщение с указанием уникального кода для подтверждения банковской операции. Правильное введение истцом уникальных кодов для каждой операции также зафиксировано в системных протоколах Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 92-93).

/дата/ в 18:50:15 истцом осуществлен еще один вход в Интернет-версию Системы ВТБ-Онлайн.

/дата/ в 19:02:40 истцом в Системе ВТБ-Онлайн направлено распоряжение на закрытие срочного вклада «Выгодный онлайн» №, по условиям которого истец вносил денежные средства в размере 500 000 руб. В целях подтверждения действительного волеизъявления истца на совершение операции и в целях дополнительной идентификации лица, направившего распоряжение, Банком ВТБ (ПАО) на мобильный телефон истца было направлено SMS-сообщение с указанием уникального кода.

/дата/ в 19:02:59, после правильного введения истцом уникального кода, ответчиком было исполнено распоряжение на закрытие срочного вклада «Выгодный онлайн» №. Денежные средства в размере 515 907,61 руб. были перечислены на банковский счет №, открытый на имя истца. Истцом осуществлен выход из Системы ВТБ-Онлайн. /дата/ в 19:50:13 истцом осуществлен очередной вход в Интернет-версию Системы ВТБ-Онлайн.

/дата/ в 19:50:13 истцом осуществлен очередной вход в Интернет-версию Системы ВТБ-Онлайн.

в 19:54:33 истцом в электронном виде было сформировано распоряжение на перевод денежных средств в размере 150 000 руб. между своими счетами (счет списания №, счет зачисления №), которое было успешно исполнено Банком ВТБ (ПАО).

/дата/ в период с 19:06 по 20:26 с использованием реквизитов банковских карт, оформленных на имя истца, были проведены операции перевода денежных средств на общую сумму 227 940,70 руб. на интернет-ресурсах. Банковские операции были совершены и авторизованы в предприятии электронной коммерции в сети Интернет с вводов реквизитов банковских карт, при котором физическое присутствие карты не является обязательным.

С пластиковой карты №, оформленной на имя истца, были совершены переводы на общую сумму 76 771 руб.

С пластиковой карты №, оформленной на имя истца, были совершены переводы на общего сумму 151 169,70 руб.

Переводы на сумму 25 250 руб., 27 526,50 руб., 40 780 руб., 38 030 руб., 38 741 руб. были зачислены на банковскую карту №, оформленную в Операционном офисе «Шадринский» в 

<

адрес> на имя ФИО8, /дата/ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> /дата/, код подразделения 450-011, адрес регистрации: 641877, 

<

адрес>, моб. телефон: №.

/дата/ в 20:52:52 на основании поступившего по телефону звонка от истца, ведущим специалистом группы контроля качества Управления стандартизации клиентского обслуживания Департамента клиентского обслуживания Банка ВТБ (ПАО) ФИО9 было произведено изменение настроек безопасности клиента ФИО2 (уникальный номер клиента (УНК) 11423821) путем блокировки дистанционного доступа; указана причина блокировки, озвученная истцом: «данные карты стали доступны 3 лицам!».

В пункте 3 Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, собственноручно подписанного истцом и предъявленного в Банк ВТБ (ПАО), отмечено, что заполнив и подписав данное заявление, истец в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, присоединяется к действующей редакции: Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), которые вместе с Заявлением представляют собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО); Правилам предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

В обозначенном пункте заявления отмечено, что все положения обозначенных в указанном пункте Правил разъяснены истцу в полном объеме, понятны ему; истец ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил, обозначенными в указанном пункте заявления.

В силу пункта 3.4 Правил комплексного обслуживания в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS/Push -коды для подтверждения (подписания) Распоряжений, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования Средств подтверждения регулируются в Договоре дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

В пункте 1.2 Правил дистанционного банковского обслуживания отмечено, что действие указанных правил распространяется на клиентов, в том числе присоединившихся к правилам предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО) до /дата/ включительно.

Следовательно, Правила дистанционного банковского обслуживания применяются к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку: равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой он осуществляется.

В силу пункта 3.2.4 Правил предоставления дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Распоряжений в виде Электронных документов в каждой из Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

При поступлении в Банк Распоряжение/Заявление по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу 

<

адрес> (пункт 3.3.2 Правил).

Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Аутентификации Клиента, о создании Распоряжения в виде Электронного документа, о подтверждении (подписании) Распоряжения клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписанияУпередачи клиентом Распоряжения в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Распоряжения соответственно.

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документообороту простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Согласно пункту 5.1 Правил дистанционного обслуживания подтверждение (подписание) Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подтвержденного (подписанного) клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП ) клиента в Электронном документе.

Пунктом 7.1.1 Правил предоставления дистанционного обслуживания предусмотрено, что клиент несет ответственность за правильность данных, указанных в Распоряжениях, оформляемых в рамках Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Во исполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность ФИО10, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Кроме того, пункт 7.1.3 Правил предоставления дистанционного обслуживания предписывает обязанность клиента: в случае подозрения на компрометацию ФИО10/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО; соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации; при выполнении Операции/действия в Системе ДБО. в том числе с использованием Мобильного приложения, проконтролировать данные (параметры) совершаемой Операции/проводимого действия, зафиксированные в Распоряжении в виде Электронного документа, сформированном Клиентом самостоятельно в Системе ДБО и при условии их корректности и согласия Клиента с указанными данными (параметрами! совершаемой Операции/проводимого действия подтвердить (подписать! соответствующее Распоряжение простой электронной подписью (ПЭП) с использованием Средства подтверждения.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение № к Правилам дистанционного обслуживания) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

В силу пункта 4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн доступ клиента к ВТБ- Онлайн осуществляется при условии успешной Аутентификации клиента по указанному клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки Пароля клиента.

Согласно пункту 5.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Опепации/проводимого действия с информацией, содержащейся сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой-' Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.4.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Согласно преамбуле Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), действие указанных Правил распространяется на клиентов, в том числе, на физических лиц, присоединившихся к: «Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» по 31 декабря 2017 года включительно.

Присоединение клиентов к новой редакции Правил предоставления банковских— карт осуществляется в порядке, установленном пунктом 8.4 обозначенных Правил, согласно которому отсутствие отказа клиента от обслуживания (расторжение Договора), а также проведение клиентом операций, предусмотренных договором, является согласием клиента на присоединение к новым Правилам и с применением новых тарифов Банка. В случае несогласия с утвержденными Банком тарифами и/или Правилами клиент имеет право до вступления в силу таких изменений расторгнуть Договор.

Пунктом 2.5 Правил предоставления банковских карт предусмотрено, что только Держатель вправе проводить Операции с использованием предоставленной ему Банком карты. Держатель обязан не передавать Карту и/или ее реквизиты и/или ПИН- код и/или Код СУУ2/СУС2/ППК к ней третьим лицам. Проведение операций с использованием карты третьим лицом, в том числе на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается.

В силу пункта 2.5.1 Правил предоставления банковских карт, оформляемые Банком карты в автоматическом режиме подключаются к 3D-Secure. 3D-Secure является сервисом, позволяющим Клиенту производить расчеты в сети Интернет с использованием карт в защищенном режиме. Подключение карты к 3D-Secure осуществляется бесплатно. Операция, проведенная с использованием карты или ее реквизитов, а также кода 3D-Secure, Кода СУУ2/СУС2/ППК, признается совершенной Держателем и оспариванию не подлежит.

В соответствии с пунктом 4.8.2 Правил предоставления банковских карт операция может быть совершена Держателем лично в случае предъявления им карты в торговосервисном предприятии (ТСП), пункте выдачи наличных (ПВН), устройстве самообслуживания (УС), а также при обращении Держателя карты в торгово-сервисном предприятии (ТСП) в сети Интернет, либо при использовании Каналов дистанционного доступа.

На основании пункта 4.10 Правил предоставления банковских карт при проведении операции в сети Интернет либо при использовании Каналов дистанционною доступа квитанция не составляется. Подтверждающими Документами при таких операциях могут являться все передаваемые в электронном виде письма и документы, включая разрешение Держателя на совершение операции в сети Интернет либо при использовании Каналов дистанционного доступа без его личного присутствия.

Согласно пункту 4.11 Правил предоставления банковских карт держателю запрещается передача ПИНа, а также Кода СУУ2/СУС2/ППК третьим лицам. В целях безопасности Держатель обязан хранить номер ПИНа отдельно от карты. ПИН используется при проведении различных Операций и передаче в Банк Распоряжений. ПИН является аналогом собственноручной подписи Держателя при совершении им Операции с использованием карты. Операции, произведенные по карте с использованием ПИНа, а также Кода СУУ2/СУС2/ППК, признаются совершенными Держателем и не могут быть оспорены Клиентом.

Пунктом 9.4 Правил предоставления банковских карт предусмотрено, что клиент/держатель несет ответственность за совершение операций, как подтвержденных подписью или ПИНом Держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) через сеть Интернет; при совершении операций с использованием карты третьими лицами с ведома держателя; в случае утраты или использования без согласия клиента/держателя карты за операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия Клиента/Держателя карты.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что банк не является лицом, допустившим нарушения договорных обязательств, прав и законных интересов истца. 

Банк ВТБ (ПАО), являющийся оператором по переводу денежных средств, исполнил предусмотренную законом обязанность по информированию клиента о совершении каждой операции. В целях информирования истца о совершенных /дата/ расходных операциях Банком ВТБ (ПАО) были направлены соответствующие SMS-сообщения. Перечень SMS-сообщений подтверждает, что каждое сообщение было не только отправлено, но и доставлено абоненту. Представленные Банком ВТБ (ПАО) сведения полностью совпадают с Детализацией услуг связи за период с /дата/ 00:00 по /дата/ 23:59 (л.д. 51-55).

Все оспариваемые банковские операции были совершены самим истцом или с безусловного согласия истца.

Каждая из состоявшихся /дата/-/дата/ сессий в Системе ВТБ-Онлайн производилась с персонального компьютера, которому в сети Интернет был присвоен IP-адрес 5.44.168.119 (территориальное расположение - 

<

адрес>). IP-адрес 5.44.168.119 присвоен персональному компьютеру, с которого истец на систематической основе осуществляет успешную авторизацию и банковские операции с использованием Системы ВТБ-Онлайн. Указанное обстоятельство подтверждается списком сессий клиента в период с /дата/ по /дата/. Все совершенные за обозначенные период успешные авторизации в Системе и проведенные банковские операции, за исключением датированных /дата/, истцом не оспариваются. Данные обстоятельства так же подтверждаются ответом на запрос ООО «Сибирские сети», согласно которому присутствуют совпадения IP-адреса истца с пулами IP-адресов банка за /дата/ и /дата/ (л.д. 219). Обозначенные доказательства подтверждает, что авторизацию в Системе ВТБ- Онлайн производил исключительно истец, не третьи лица.

Кроме того, в соответствии с условиями заключенных договоров на мобильный номер истца Банком ВТБ (ПАО) перед совершением каждой оспариваемой операции посредством SMS-сообщений направлялись уникальные (разовые) сеансовые пароли. Без знания и правильного ввода указанных кодов проведение банковских операций как в Системе ВТБ-Онлайн, так и с использованием реквизитов банковских карт,- автоматически подключенных к Программе 3D Secure на основании пункта 2.5.1 Правил предоставления банковских услуг, является невозможным.

Условия заключенных договоров свидетельствуют о том, что при использовании дистанционных каналов связи и обработке распоряжений клиентов в электронном виде, Банк ВТБ (ПАО), в целях сохранности денежных средств клиентов, устанавливает дополнительную степень защиты, при которой клиенту необходимо не только произвести стандартную авторизацию в информационной системе путем ввода известных исключительно ему логина и пароля, но и ввести уникальный (разовый) сеансовый код, направляемый Банком исключительно на Мобильный номер клиента. Аналогичный механизм предусмотрен при обработке распоряжений клиентов: без введения уникального (разового) сеансового кода распоряжение клиента, составленное в электронной форме, исполнено Банком не будет.

На момент совершения операций доступ к дистанционным каналам связи, как и банковские карты, оформленные на имя истца, заблокированы не были, с учетом правильного ввода уникальных (разовых) сеансовых паролей, направленных на мобильный номер истца, у ответчика имелись достаточные основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом. У оператора денежных средств не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно совершения операций третьими лицами.

Введение реквизитов карты и уникальных паролей для каждой из совершаемых операций, направленных исключительно на мобильный номер истца, является полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету. В связи с чем, в соответствии со статьями 848, 854 ГК РФ, Банк обязан был совершить для клиента операцию, предусмотренную для счета данного вида. 

При этом, как следует из текста направляемых банку истцу SMS-сообщений, в сообщениях указывалось содержание совершаемой истцом операции (перевод средств с указанием номера карты).

Из материалов дела достоверно усматривается, что все переводы осуществлены банком только после введения истцом отправленного ему до совершения операции кода. 

Доказательств неправомерности действий ответчика, получившего распоряжение о банковской операции и надлежащее подтверждение от клиента о совершении указанной операции, не имеется. 

Ответчик правомерно исходил при списании денежных средств из добросовестности и соответствующего поведения истца, отвечающего за сохранность своих данных.

Оспариваемые истцом операции проведены до сообщения истца о предполагаемом мошенничестве, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции по требованию, поступившему от имени клиента с использованием всех необходимых средств идентификации.

Из положений статьи 9 Закона о национальной платежной системе следует, что обязанность банка возместить клиенту денежные средства только при совершении операции без согласия клиента.

Вместе с тем, по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Из материалов дела следует, что списание денежных средств с банковской карты истца произошло посредством подтверждения одноразового пароля, отправленного на номер телефона истца.

На момент осуществления спорных расходных операций банковская карта истца заблокирована не была.

Учитывая, что операции по перечислению денежных средств со счета банковской карты истца произведены от имени самого истца с использованием реквизитов ее карты, кода безопасности, законные основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету истца у ответчика отсутствовали.

Ввиду изложенного, оснований полагать о совершении операций по переводу денежных средств со счета истца без ее согласия не имеется.

Списание денежных средств со счета истца произошло практически сразу же после получения банком распоряжения. О списании денежных средств банк оповестил истца путем SMS-сообщений с указанием баланса после списания денежных средств.

Таким образом, распоряжение истца было исполнено, в связи с чем, осуществить аннулирование операции и возврат денежных средств было невозможно.

Утверждения истца о том, что списание денежных средств было осуществлено банком только на следующий день, в судебном заседании подтверждения не нашли, поскольку из выписки по счету следует, что на следующий день банком произведена обработка операции. При этом, судом установлено, что денежные средства в этот же день были сняты с карты, на которые денежные средства были переведены со счета истца.

Ввиду изложенного, доводы истца о том, что он своевременно обратился в банк с заявлением об отмене спорных банковских операций и возврате денежных средств на его счет, на которое ответчик не отреагировал должным образом, несостоятельны.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на ответчика обязанность возместить истцу списанные денежные средства в силу пункта 12 статьи 9 Закона о национальной платежной системе нет оснований,

Доводы жалобы истца относительно того, что банк должны были насторожить переводы истца в связи их нетипичностью, судом отклоняются, поскольку законом не установлена обязанность банка блокировать доступ в систему в любом подозрительном случае. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Тем более, что спорные переводы, как это было расценено банком на момент совершения операций, были совершены самим клиентом с вводом SMS/Push-кодов, содержащихся в направленных банком в адрес Клиента в SMS/Push-сообщениях, правильность ввода которых была проверена банком.

Оценив доводы сторон, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал вину банка в незаконном списании электронных денежных средств, при этом банк действовал в соответствии с действующим законодательством РФ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит законных оснований для расторжения договора, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1598/2020.

Судья Н.В. Васильева