Дело № 2-4190/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ПАО «Банк ВТБ 24» о внесении изменений в кредитный договор и закрытии банковского счета указав, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» 05 апреля 2013 года заключен смешанный кредитный договор №, содержащий элементы договора банковского счета № и кредитного договора.

Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор.

Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием: исключить из кредитного договора № от 05.04.2013 условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета №, закрыть банковский счет № открытый в рамках кредитного договора № от 05.04.2013 года, предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В обращении истец настаивал на закрытии счета в течение 2 дней и выполнении остальных действий в десятидневный срок.

Заявление получено ответчиком 14.06.2017 года, однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, указав, что погашение долга невозможно при отсутствии счета и наличии задолженности по кредиту.

Истец указал, что наличие банковского счета № может негативно сказаться на финансовом состоянии истца, так как он не давал своего согласия на размещение заемных денежных средств на счете №, поэтому у ПАО «Банк ВТБ 24» имеется право осуществить начисление комиссий за осуществление операций по такому счету, включая выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), что не будет противоречить ч. 17 ст. 5 Федерального закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, содержание банковского счета в ПАО «Банк ВТБ 24» становится обременительным для истца.

Проигнорировав требования истца, банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Незаконность действия со стороны ПАО «Банк ВТБ 24» дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

На основании изложенного, истец просил исключить из кредитного договора № от 05.04.2013 года, заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №, обязать ПАО «Банк ВТБ 24» закрыть банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в рамках кредитного договора № от 05.04.2013 года, обязать ПАО «Банк ВТБ 24» предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013 года путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы судом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что открытие, использование банковского счета является способом исполнения, обеспечения обязательств по кредитному договору, прямо предусмотренному условиями кредитного договора и ст. 329 ГК РФ, которое по общему смыслу обеспечения исполнения обязательств, действует до момента прекращения обязательств по основному договору. 

Кредитный договор не расторгнут и не признан недействительным, обязательства истцом по кредитному договору не исполнены в полном объеме, имеется просроченная задолженность. При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что отсутствуют правовые основания для признания расторгнутым договора банковского счета и обязании ПАО «Банк ВТБ 24» закрыть счет. 

На основании изложенного, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания данного вывода следующие.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как установлено в ходе судебного заседания, 05 апреля 2013 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен смешанный кредитный договор №, содержащий элементы договора банковского счета № и кредитного договора.

Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием клиенту банковского счета для целей предоставления кредита и погашения задолженности по нему путем пополнения открытого счета. Судом также установлено, что банк исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору и осуществил перечисление денежных средств заемщику на банковский счет №. 

В соответствии с распиской от 05.04.2013 года ФИО1 получил кредитную карту № сроком действия до марта 2018 года. 

Условия, на которых между сторонами были заключен кредитный договор, отражены в правилах предоставления кредита, истец согласился с условиями кредитного договора путем его подписания. 

В связи с отсутствие потребности в банковском счете и намерении истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, истец обратился к ответчику с требованием: исключить из кредитного договора № от 05.04.2013 условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета №, закрыть банковский счет № открытый в рамках кредитного договора № от 05.04.2013 года, предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

Заявление получено ответчиком 14.06.2017 года, вместе с тем, добровольно выполнить требования ответчик отказался, указав, что погашение долга невозможно при отсутствии счета и наличии задолженности по кредиту.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает состязательность и равноправие сторон при судопроизводстве. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. 

В судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

При заключении договора стороны добровольно пришли к соглашению о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета. 

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. При наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможны.

Односторонний отказ заемщика от заключенного между сторонами кредитного договора не допускается, и невозможно применить к возникшим между сторонами правоотношениям нормы п. 1 ст. 859 ГК РФ, банковский счет не может быть закрыт, поскольку истцом кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, а расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента исключают возможность исполнения условий кредитного договора.

Истцом допустимых и относимых доказательств в подтверждение возможности исполнения обязательств по погашению задолженности иным путем не представлено, равно как и не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст. ст. 59, 60 ГПК РФ в подтверждение отсутствия задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требование истца об исключении из кредитного договора № от 05.04.2013 года, заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №, об обязании ПАО «Банк ВТБ 24» закрыть банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в рамках кредитного договора № от 05.04.2013 года, не подлежат удовлетворению.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были, в закрытии счета отказано, у суда не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований об обязании ПАО «Банк ВТБ 24» предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013 года путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскании с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2017 года.