Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 10 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., 

при секретаре Давтян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2190/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 М.Е. обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО3 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 В настоящее время требования, содержащиеся в исполнительной надписи нотариуса, должником не исполнены в установленный законодательством срок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Так, согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования; если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (ст. 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 данного Федерального закона.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать регламентированный перечень исполнительных действий, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 67 Закона Об исполнительном производстве, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона Об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом ч. 2 ст. 67 Закона Об исполнительном производстве не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из РФ положений ч. 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в установленный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рассматривая вопрос об ограничении права на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Закона Об исполнительном производстве, устанавливается неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Закона Об исполнительном производстве, устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом ФИО5, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу Банка ВТБ (ПАО) размере ..... руб., судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом ФИО5, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом ФИО5, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере ..... руб.

Вышеуказанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7. № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, исполнительное производство не окончено.

Согласно данным ПК АИС ФССП России, сводное исполнительное производство №-СД находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО8

Учитывая, что в качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), фактически такое ограничение приравнивается к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона Об исполнительном производстве).

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Согласно пункту 3 Правил направления использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, вменяющими в обязанность должностного лица надлежащим образом уведомить должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО3 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт осведомленности должника о возбужденном в отношении него сводном исполнительном производстве, и как следствие, невозможно установить факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

При таких обстоятельствах, требования административного иска удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.