Дело № 2-211/2025

51RS0017-01-2025-000108-71

Мотивированное 

решение

изготовлено 13.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 12 марта 2025 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Терентьевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Маяк Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика Б.В.А., умершего *.*.*,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Маяк Коллект» (далее - ООО «ПКО «Маяк Коллект», Банк) обратилось в суд с иском к наследнику Б.В.А., умершего *.*.*, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что *.*.* между ПАО «МТС-Банк» и Б.В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на сумму 267 600 рублей, под 7,58% на срок 1 096 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на *.*.* образовалась задолженность в размере 95 855 рублей 82 копейки, из которых: 92 726 рублей 01 копейка – основной долг, 3 129 рублей 81 копейка – проценты.

*.*.* Б.В.А. умер.

*.*.* ПАО «МТС-Банк» уступило истцу право требования задолженности по договору займа на основании договора уступки прав (требований).

Просит суд взыскать с наследника умершего заемщика Б.В.А. задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением суда от *.*.* к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «Маяк Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 34 названного постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *.*.* между ПАО «МТС-Банк» и Б.В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на сумму 267 600 рублей, под 7,58% на срок 1 096 дней.

В соответствии с пунктами 2 и 6 Индивидуальных условий потребительского кредита (далее – Условия) вышеуказанная сумма кредита предоставлена заемщику на срок действия договора на срок 1 096 дней, с погашением ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 36 в размере 8 336 рублей.

Графиком платежей подтверждается их количество и размер ежемесячного платежа, определенные договором. 

Сторонами согласованы иные условия кредитного договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в договоре.

Из выписки по кредитному договору следует, что в соответствии с договором Банк перечислил сумму кредита на счет, открытый на имя Б.В.А., что не оспаривается ответчиком.

Заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего по состоянию на *.*.* образовалась задолженность в размере 95 855 рублей 82 копейки, из которых: 92 726 рублей 01 копейка – основной долг, 3 129 рублей 81 копейка – проценты.

Факт заключения кредитного договора, наличие заявленной к взысканию задолженности по договору, ответчиком не оспорены, и доказательств обратному, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Сведений о добровольном погашении ответчиком указанной выше задолженности в полном объеме, материалы дела не содержат.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Материалами дела подтверждено, что *.*.* ПАО «МТС-Банк (цедент) заключило с ООО «ПКО «Маяк Коллект» (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования возврата денежных средств, в частности по кредитному договору № от *.*.* с Б.В.А.

Договор сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан, как и приведенное соглашение об уступки прав требования, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, правильность расчета, проверена судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности по кредиту, при этом не опровергнута иным расчетом стороны ответчика.

Из дела видно, что *.*.* заемщик Б.В.А., *.*.* года рождения умер, подтверждается записью акта о смерти №

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения наследником действий, свидетельствующих о принятии какого-либо имущества из состава наследства или его части.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Следовательно, установление объема наследственного имущества и его стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора. Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Как следует из предоставленной нотариусом нотариального округа Печенгского района Мурманской области М.В.В. копий материалов наследственного дела №, в установленный законом срок и в предусмотренном законом порядке ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением от *.*.* о принятии наследства после смерти своего отца Б.В.А.

Дочь умершего Б.А.В., *.*.* года рождения, в лице Б.С.Е., отказалась от своей доли на наследство, причитающегося ей по закону. 

Таким образом, судом установлено, что наследником к имуществу умершего Б.В.А. является его сын ФИО1, *.*.* года рождения, уроженец 

<

адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №, в состав наследственного имущества заемщика, входит имущество, принадлежавшее ему на дату смерти, а именно: - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 407 345 рублей 47 копеек; - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 1.8T, 1999 года выпуска, стоимостью согласно договору купли-продажи от *.*.* 265 000 рублей; - денежные средства в размере 9 389 рублей на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 61 копейка на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 198 582 рубля 92 копеек на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 35 рублей 19 копеек на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 34 900 рублей 79 копеек по договору № АО «НПФ ГАЗФОНД», денежные средства в размере 272 764 рубля 09 копеек по договору № АО «НПФ ГАЗФОНД».

При таких обстоятельствах, в состав наследственного имущества заемщика входит указанное выше имущество, сведения об иных зарегистрированных правах на недвижимое (движимое) имущество, информация о наличии счетов отсутствуют, данных об этом сторонами в дело не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, определяя состав наследственного имущества заемщика, в пределах которого подлежат удовлетворению требования кредитора, суд исходит из приведенных выше данных о наличии у наследодателя Б.В.А. названного наследства, которое было принято его наследником ФИО1 в указанном объеме.

Иных наследников по закону судом не установлено, сведения о фактическом принятии указанного наследства иными лицами материалы дела не содержат.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что сумма исковых требований больше стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, суду не представлено.

Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения наследодателем условий договора о возврате кредитных средств, свидетельствующий о том, что у умершего Б.В.А. перед истцом имелись непогашенные долговые обязательства, при этом наследник умершего наследодателя фактически принял наследство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества кредитной задолженности в размере 95 855 рублей 82 копейки. 

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от *.*.*, № от *.*.*, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Маяк Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика Б.В.А., умершего *.*.* – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Маяк Коллект» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.В.А., *.*.* года рождения, умершего *.*.*, задолженность по кредитному договору № от *.*.* в размере 95 855 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов