судья Рахматуллина Л.Х. УИД 16RS0046-01-2024-011651-72

дело 2-1669/2025

дело № 33-1478/2026

учет № 160

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Куранова С.Н.,

при помощнике судьи Гараевой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу государственного казенного учреждения «Главтатдортранс» на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 июля 2025 года, которым возвращена частная жалоба государственного казенного учреждения «Главтатдортранс» на определение Вахитовского районного суда города Казани от 28 мая 2025 года.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 22 апреля 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к акционерному обществу (далее АО) «Татавтодор», государственному казенному учреждению (далее ГКУ) «Главтатдортранс» о возмещении ущерба.

Не согласившись с решением суда, государственное казенное учреждение «Главтатдортранс» подало апелляционную жалобу.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 мая 2025 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить ее недостатки в срок до 7 июля 2025 года.

Не согласившись с определением судьи, государственное казенное учреждение «Главтатдортранс» подало частную жалобу.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 11 июля 2025 года частная жалоба возвращена с указанием на пропуск процессуального срока на ее подачу.

В частной жалобе ГКУ «Главтатдортранс», выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что частная жалоба на определение судьи от 28 мая 2025 года, направленная заявителем 23 июля 2025 года, поступила в суд 28 июля 2025 года.

Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу, указал, что она подана за пределами срока обжалования определения судьи от 28 мая 2025 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи не содержит.

В силу положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку частная жалоба государственным казенным учреждением «Главтатдортранс» подана с существенным пропуском установленного законом процессуального срока, при подаче частной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта заявителем заявлено не было, обжалуемое определение судьи следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 июля 2025 года по данному делу, оставить без изменения, частную жалобу государственного казенного учреждения «Главтатдортранс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий