УИД: 66RS0010-01-2021-000063-41

Дело №2-523/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено

05 марта 2021 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Чуракове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-523/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ../../.... г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №... по которому предоставлен кредит 465000 руб. на 121 месяц под 13% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Кредит предоставлен на покупку гаражного бокса по адресу: (место расположения обезличено) который передан банку в залог. Заемщики исполняют обязанности по договору ненадлежащим образом.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. за период с 17.02.2020 по 19.10.2020 (включительно) в размере 320911,05 руб., в том числе неустойка 38444,78 руб., просроченные проценты 23824,52 руб., просроченный основной долг 258641,75 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 409,11 руб., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество — гараж, расположенный по адресу: (место расположения обезличено) установив начальную продажную стоимость в размере 490 500 руб., с указанием, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены в ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения №7003 ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.02.2021 был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении повестки от 08.02.2021), в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены по адресу: (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения). 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ../../.... г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 в качестве созаемщиков был заключен кредитный договор №..., по которому предоставлен кредит 465000 руб. на 120 месяцев под 13% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Кредит предоставлен на покупку гаража по адресу: (место расположения обезличено) В качестве обеспечения исполнения обязательств залогодатель ФИО1 передал в залог приобретенный гаражный бокс (п.2.1.1 кредитного договора), оформлена закладная. 

Согласно выписки по счету по состоянию на 19.10.2020 кредитные средства были получены ответчиками, платежи поступали до 18.01.2020, когда было внесено 7043,59 руб., после этого платежей не производилось. Заемщикам направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора от 16.09.2020. 

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 19.10.2020 по договору образовалась задолженность в сумме: просроченные проценты 23824,52 руб., просроченный основной долг 258641,75 руб., неустойка38444,78 руб. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, собственные расчеты не представлены. Суд соглашается с расчетом истца, который является арифметически верным, основан на условиях договора и сведениям об исполнении по нему.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 38444,78 руб., в том числе неустойка по кредиту 23590,70 руб., по процентам 14854,08 руб.

По условиям кредитного договора (п.4.3) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

С учетом суммы просроченной части основного долга (до предъявления всей оставшейся суммы досрочно), просроченных процентов за пользование в размере 23824,52 руб., действующей ключевой ставки ЦБ РФ (4,25% на дату вынесения решения), суд признает сумму неустойки несоразмерной, подлежащей снижению до 20 000 руб. 

Истцом заявлено требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением договора заемщиками. 

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд по представленным банком доказательствам считает установленным факт систематического нарушения сроков уплаты платежей по кредитному договору, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком заявлено об обращении взыскания на заложенный гаражный бокс. 

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пп. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как предусмотрено пп.1,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора заемщик залогодатель ФИО1 предоставил банку в залог приобретенный с помощью кредитных средств гаражный бокс по адресу (место расположения обезличено) 

Согласно выписки из ЕГРН собственником гаражного бокса площадью 16,5 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу г(место расположения обезличено) является ФИО1, имеется ограничение и виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». 

Судом установлено, что заемщиками допущена просрочка нарушения обязательства по кредитному договору, периодические платежи не вносились к моменту обращения в суд более 3 раз подряд в течение 12 месяцев, признаков незначительного нарушения нет, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога имеются. 

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд руководствуется положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Истец просит установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, определенной сторонами при заключении договора 12.12.2013 в размере 490500 руб. (п.10 закладной, п.2.1.1 кредитного договора). 

Залоговая стоимость определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.2.1.1 кредитного договора). В материалах регистрационного дела содержится отчет №... ИП ФИО3 об определении рыночной стоимости гаражного бокса от ../../.... г. на дату ../../.... г., согласно которому рыночная стоимость составляет 545000 руб. В п.10 закладной со ссылкой на отчет ИП ФИО4 указано, что залоговая стоимость с учетом дисконта составляет 490500 руб. 

В отсутствие доказательств иной стоимости, возражений ответчиков, суд определяет начальную продажную стоимость в размере 490500 руб. Порядок реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены взыскателю ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения №... на погашение задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г., расходов на оплату государственной пошлины. 

Ответчикам разъясняется, что несмотря на наличие решения суда законом допускается возможность избежать реализации имущества. На основании п.4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. Таким образом, исполнение денежного обязательства прекращает реализацию предмета залога. 

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины также в полном объеме в сумме 18 409,11 руб. (платежное поручение №... от ../../.... г.). Снижение неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на процент удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. за период с ../../.... г. по ../../.... г. (включительно) в размере 302466 руб. 27 коп., в том числе неустойка 20 000 руб., просроченные проценты 23824 руб. 52 коп., просроченный основной долг 258641 руб. 75 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18409 руб. 11 коп., всего 320875 руб. 38 коп. 

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество — гаражный бокс, расположенный по адресу: (место расположения обезличено) кадастровый №..., установив начальную продажную стоимость в размере 490 500 руб. Направить вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения №... ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.