№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тавда 6 ноября 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Фатьянова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ларькова А.В.,

при секретаре Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», ранее судимого:

15.12.2011 года Тавдинским районным судом Свердловской области, с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 02.08.2013 года по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 часа 00 минут 01.09.2019 до 07 часов 00 минут 02.09.2019 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>2. Осуществляя свой противоправный умысел, в указанный выше период времени ФИО1, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 прошел к входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>2, где при помощи, принесенных с собой металлической скобы, взломал навесной замок на входной двери, а также при помощи дрели открутил саморезы с доски дверного косяка данной двери, после чего он незаконно проник в помещение указанной выше квартиры, являющейся жилищем Потерпевший №1 Находясь в помещении квартиры, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Hamber» стоимостью 11000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным телевизором марки «Hamber» с места преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает характер общественной опасности совершенного преступления направленного против собственности, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, является явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности обстоятельств совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С данным отягчающим обстоятельством подсудимый был согласен, алкогольное опьянение побудило совершить преступление.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого является опасный.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, когда срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом тяжести преступления, личности подсудимого, ранее судимого, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, наличия постоянного места жительства и работы, считает возможным применить ст.73 Уголовного кодекса РФ, наказание признать условным.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным также не назначать ФИО1 дополнительное наказание, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, а равно существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить более мягкое наказание судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку никаких обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного судом не было установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

ФИО1 не страдает заболеваниями, которые бы могли препятствовать исполнению наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания условно, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит ФИО1 отмене.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вещественные доказательства: телевизор марки «Hamber» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, дрель аккумуляторную марки «Калибр» у ФИО1, как законных владельцев, корпус замка, дужку замка, фрагмент доски, металлическую скобу уничтожить как не представляющие ценности.

Поскольку приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ, наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком два год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц,

обратиться на прием к врачу- наркологу по месту жительства, при назначении- пройти лечение от алкоголизма. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Hamber» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, дрель аккумуляторную марки «Калибр» у ФИО1, корпус замка, дужку замка, фрагмент доски, металлическую скобу уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.

Копия верна.

Судья Федотова Н.С.