ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017года г.Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Мачалина Д.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Семенова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>

по приговору 

<

данные изъяты> от 15 июля 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 4 апреля 2013 года, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

по приговору 

<

данные изъяты> от 24 сентября 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 4 апреля 2013 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; по постановлению 

<

данные изъяты> от 13 января 2010 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 24 сентября 2009 года и наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи 

<

данные изъяты> от 10 июня 2009 года и от 20 августа 2009 года (судимости по которым в настоящее время погашены), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 14 октября 2011 года по отбытию наказания;

по приговору 

<

данные изъяты> от 16 июля 2012 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от 23 апреля 2012 года (судимость по которому в настоящее время погашена), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожденного 5 июня 2014 года по отбытию наказания;

по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от 29 августа 2014 года по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от 27 ноября 2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от 9 февраля 2015 года, к наказанию в виде исправительных работ: по ст.319 УК РФ на срок 7 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, по ч.1 ст.116 УК РФ – на срок 3 месяца с удержанием 15% заработка в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 августа 2014 года назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства;

по приговору 

<

данные изъяты> от 29 июня 2015 года по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, по двум преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца за каждое, по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев за каждое, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 ноября 2014 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца 20 дней, освобожденного 12 июля 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 РФ,

установил:

ФИО5 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года начальника МОМВД России «Богородицкий» подполковника полиции ФИО1 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородицкий». Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 7 февраля 2011 года полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии со ст.12 вышеуказанного Закона на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу и др. Таким образом, в соответствии с ФЗ «О полиции» ФИО2 наделен как должностное лицо распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, тем самым является представителем власти. Согласно должностному регламенту полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОМВД РФ «Богородицкий», утверждённому ДД.ММ.ГГГГ начальником МОМВД РФ «Богородицкий» ФИО1., ФИО2 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционным законами, Федеральными законами, Федеральным законом «О полиции» № З-ФЗ от 7 февраля 2011 года, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, Приказом МВД России «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции общественной безопасности», Приказом МВД России «Об утверждении кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», а также законами, другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, приказами МВД России, УМВД России по Тульской области, правовыми актами МОМВД России «Богородицкий». В соответствии с п.п.5,6,9 должностного регламента ФИО2 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется довод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. 

20 сентября 2017 года ФИО2 в соответствии с графиком о несении службы личным составом отдельного взвода ППСП МОМВД России «Богородицкий» на сентябрь 2017 года заступил на службу с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, выполняя обязанности, предусмотренные ст.12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №342-ФЗ от 31 ноября 2011 года, ст.27 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, а также должностной инструкцией. Выполняя возложенные на него должностные обязанности, руководствуясь ФЗ «О полиции» № З-ФЗ от 7 февраля 2011 года, Приказом МВД России «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» от 29 января 2008 года №80, а также должностным регламентом, ФИО2 совместно с полицейским-водителем ОВ ППСП МОМВД России «Богородицкий» ФИО3 и полицейским ОВ ППСП МОМВД России «Богородицкий» ФИО4 согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 20 сентября 2017 года осуществлял патрулирование в районе набережной 

<

адрес>, где в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ими на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, был замечен ФИО5, распивающий спиртные напитки. ФИО2., подойдя к последнему, попросил его предоставить документ, удостоверяющий личность, для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем у ФИО5, не желавшего выполнять законные требования ФИО2 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Богородицкий» младшего сержанта полиции ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, 20 сентября 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, заведомо зная, что ФИО2 является сотрудником полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли сотруднику полиции, а также нарушения установленного законом порядка административного судопроизводства и желая их наступления, толкнул полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Богородицкий» младшего сержанта полиции ФИО2 руками в область груди, после чего нанес ему один удар кулаком правой руки в правую скуловую область, от которого последний испытал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО5 причинил полицейскому отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Богородицкий» ФИО2. поврежденияе в виде 

<

данные изъяты>, который, как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Семенов И.В.

Государственный обвинитель Мачалин Д.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку после законных требований ФИО2 являющегося полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Богородицкий», о предъявлении документов, ФИО5 нанес тому повреждение, которое согласно заключения эксперта (

<

данные изъяты>), установившего давность его причинения, механизм, локализацию и тяжесть и не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Богородицкий» характеризуется как 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Согласно справке 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, в совокупности с выводами заключения 

<

данные изъяты>), установившими, что в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 

<

данные изъяты>, суд признает ФИО5 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО5, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает, что отсутствуют достаточные основания полагать, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО5 преступления, в связи с чем не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО5 и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, как не находит с учетом установленных судом отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО5 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО5, суд определяет в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО5 исчислять с 16 ноября 2017 года.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 26 января 2018 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 16 ноября 2017 года в отношении осужденного ФИО5 изменен: дополнена резолютивная часть приговора указанием о назначении ФИО5 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.