Дело № 2А-1558/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

07 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику прокурору Ленинского района г. Ростов-на-Дону, Прокуратуре Ростовской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу №, находящимся в производстве ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Данное уголовное дело возбуждено по факту кражи имущества из автомобиля, принадлежащего ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Помимо кражи в ходе совершения преступления неустановленными лицами был поврежден автомобиль истца. При этом размер ущерба, причиненного повреждением имущества (автомобиля) превысил стоимость похищенных предметов и является для истца существенным. Вместо дополнительной квалификации преступного деяния по ст. 167 УК РФ, в ходе предварительного следствия следователем вынесено постановление о выделении из уголовного дела материалов, по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. По мнению административного истца, данное решение является необоснованным и незаконным, так как согласно ст. 155 УПК РФ выделение из уголовного дела материалов допускается лишь в том случае, если эти материалы содержат сведения о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил жалобу по данному поводу прокурору Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Из сообщения заместителя прокурора района Проскурякова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу стало известно о том, что в результате проведенной прокурором проверки нарушения норм уголовно-процессуального законодательства оставлены без внимания, а жалоба без удовлетворения. Административный истец считает данное решение заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Проскурякова В.В. незаконным и нарушающим процессуальные права потерпевшего. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и необоснованным решение административного ответчика - заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Проскурякова В.В., принятое им по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил административные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель прокурора Ленинского района г. Ростов-на-Дону, Прокуратуры Ростовской области ФИО2, действующая на основании удостоверения № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ст. 27 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на нее функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года следователем ОРП на ОТ ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело возбуждено по факту кражи имущества из автомобиля административного истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года следователем ОРП на ОТ ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено Постановление о выделении в отдельное производство материалов, сообщение по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года в прокуратуру Ленинского района г. Ростова-на-Дону поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 123 УПК РФ о несогласии с постановлением следователя ОРП на ОТ ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года о выделении в отдельное производство материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 УПК РФ срок проведения проверки по жалобе продлен на 10 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года сообщено заявителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пп. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан в соответствии с вышеуказанными Законами приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина может быть принято одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе, о принятии обращения к разрешению либо направлении в другие органы.

Согласно п. 3.2. Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В силу п. 3.4 указанной Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 3.5 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки установлено, что принятое процессуальное решение о выделении в отдельное производство материалов является законным, оснований для его отмены не имеется, о чем ДД.ММ.ГГГГ года письмом исх. № сообщено ФИО1

В соответствии с приказом Генерального прокурора от ДД.ММ.ГГГГ года № «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решение органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» полномочиями по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном уголовно- процессуальным законодательством (ст. 124 УПК РФ), обладает прокурор, осуществляющий непосредственный надзор за следственными подразделениями и органами дознания, чьи процессуальные решения и действия обжалуются.

По жалобе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заместителем прокурора района Проскуряковым В.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Несогласие ФИО1 с содержанием данного ему ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Федеральный закон от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке принять конкретные меры прокурорского реагирования при наличии обращения о том заинтересованных лиц. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, порядок обжалования в том числе постановлений следователя, установлен ст. 125 УПК РФ, который ФИО1 вправе реализовать самостоятельно в установленном порядке.

Таким образом, обжалуемый ответ прокуратуры района за подписью заместителя прокурора района Проскурякова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года не нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица и права либо свободы гражданина не нарушены.

По смыслу перечисленных процессуальных норм решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Административным истцом доказательств наличия указанных условий суду не представлено.

Несогласие заявителя с решением заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц органов прокуратуры Ростовской области.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

Изучением материалов проверки по обращениям ФИО1 установлено, что административными ответчиками прокурором Ленинского района г. Ростов-на-Дону, Прокуратурой Ростовской области также не совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), которыми бы нарушались права административного истца.

Нарушений порядка рассмотрения жалобы ФИО1 административными ответчиками не допущено, в связи с чем административные исковые требования не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику прокурору Ленинского района г. Ростов-на-Дону, Прокуратуре Ростовской области о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.

Cудья Л.В. Захаренко