Дело №1-263/2024

УИД 34RS0001-01-2024-002790-72

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Волгоград 4 октября 2024 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Цыцулиной М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района города Волгограда Максаева С.А., помощника прокурора Ворошиловского района города Волгограда Ситниковой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьевой О.Е., представившего удостоверение № 3322 и ордер №34-01-2024-01800203,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужденного

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 44 минуты ФИО1 находился около входа в магазин «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по имени Алексей.

Далее у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находящегося около входа в магазин «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в указанную дату и время, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно пяти упаковок «ПЕРСИЛ Капсулы д/стирки Свежесть от Вернель 10 шт (ЛАБ Инд)» из помещения указанного магазина «Магнит», совместно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору.

Далее с целью реализации возникшего преступного умысла, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сообщил ФИО1 о своем намерении совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно пяти упаковок «ПЕРСИЛ Капсулы д/стирки Свежесть от Вернель 10 шт (ЛАБ Инд)» из помещения указанного магазина «Магнит», группой лиц по предварительному сговору, на что получил от него согласие. 

Таким образом, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Далее ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в том же месте, в указанную дату, примерно в 17 часов 45 минут, распределили роли в совершении преступления следующим образом: 

лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, должен был осуществлять активные действия по хищению обнаруженных им товарно-материальных ценностей, а именно пяти упаковок «ПЕРСИЛ Капсулы д/стирки Свежесть от Вернель 10 шт (ЛАБ Инд)» из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего сложить похищенное в рюкзак находящийся при нем и минуя кассовые зоны покинуть помещение указанного магазина удерживая похищенное при себе. 

ФИО1 должен был находиться в непосредственной близости от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность осуществляемого последним хищения и в случае появления посторонних лиц, предупредить его об этом, а также с целью отвлечения внимания, складывать выбранные им товары, похищать которые последние не намеревались, в продуктовую корзину, после чего приблизившись к кассовым зонам, в случае появления сотрудников указанного магазина привлечь внимание последних к себе, с целью обеспечения беспрепятственного покидания помещения указанного магазина «Алексеем», после чего оставить продуктовую корзину около кассовых зон и покинуть помещение указанного магазина. 

Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель, убедившись, что их действия носят тайный характер и не заметны для окружающих лиц, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, примерно в 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, выполняя возложенные на него функции в совершаемом преступлении проследовал к стеллажам с бытовой химией магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь около которых поочередно подобрал пять упаковок «ПЕРСИЛ Капсулы д/стирки Свежесть от Вернель 10 шт (ЛАБ Инд)», стоимостью 297 рублей 21 копейку за единицу товара без НДС, а всего на общую сумму 1486 рублей 05 копеек, после чего сложил их в рюкзак находящийся при нем, тем самым тайно похитил. В указанное время, ФИО1 выполняя возложенные на него функции в совершаемом преступлении, находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где складывал выбранные им товары, похищать которые последние не намеревались, в продуктовую корзину, находясь при этом в непосредственной близости от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого последним хищения, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об этом.

После чего, примерно в 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, удерживая похищенное имущество направился к выходу из помещения указанного магазина «Магнит», однако действия последнего стали явными для администратора указанного магазина Свидетель №1, которая пояснила лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о необходимости оплаты за товары. 

Далее в указанное время ФИО1 продолжая выполнять возложенные на него функции в совершаемом преступлении проследовал к администратору указанного магазина Свидетель №1, которая находилась около выхода из помещения указанного магазина, после чего оставил продуктовую корзину в непосредственной близости от последней и тем самым привлек ее внимание к себе, с целью обеспечить беспрепятственный уход из указанного магазина лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, после чего сам покинул помещение указанного магазина.

В указанное время, примерно в 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действия которого стали очевидны для Свидетель №1, которая при этом совершала активные действия, направленные на прекращение хищения товарно-материальных ценностей, удерживая при себе похищенное имущество, покинул помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1486 рублей 05 копеек.

Допросив подсудимого ФИО2, исследовав показания представителя потерпешего ФИО11, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменные материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтвердил все фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, сделал для себя надлежащие выводы. 

Так, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, он находился около подъезда № по 

<

адрес>, в указанное время он встретил своего знакомого Свидетель №4, а также малознакомых Рафаэля и Алексея, с которыми он познакомился в указанную дату. В указанное время, они решили вызвать такси и отправиться по личным делам. Малознакомый Рафаэль вызвал такси со своего номера телефона. Примерно в 14 часов 50 минут, по указанному адресу, подъехал автомобиль такси марки «LadaGranta», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак, которого он не запомнил. За управлением автомобиля такси находился ранее неизвестный ему мужчина, на вид которому примерно 53-55 лет. Пояснил, что он был одет в черную куртку с капюшоном, темные штаны, на голове была надета черная кепка, на ногах были обуты коричневые ботинки. Он вместе с Свидетель №4, Рафаэлем и Алексеем сели в указанный автомобиль такси и поехали по маршруту, который называли во время поездки. Тариф был предоставлен по таксометру. Где именно сидел в момент поездки он не помнит в салоне автомобиля такси. В процессе поездки они с парнями общались на различные темы, на какие именно до настоящего времени не помнит, в связи с давностью событий. По каким именно адресам и точного места передвижения осуществления поездок на автомобиле такси он не помнит, маршрут задавался Рафаэлем. Пояснил, что в процессе поездки парни по имени Рафаэль и Алексей общались периодически между собой, их разговора он не слышал. Примерно в 17 часов 00 минут, когда они находились в 

<

адрес>, более точное место и адрес он не помнит, в связи с давностью событий, водитель такси пояснил, что больше тот никуда не поедет и попросил рассчитаться с тем за услугу такси. После чего, малознакомый по имени Рафаэль передал водителю такси денежные средства в размере 500 рублей, однако данных денежных средств было недостаточно, так как по таксометру была обозначена другая сумма. Так, Рафаэль и Алексей попросили водителя такси довести их до «Сбербанка», который расположен в 

<

адрес>, для того чтобы снять денежные средства в банкомате и расплатиться за услугу такси, на что водитель такси ответил согласился и проследовал по указанному адресу. Примерно в 17 часов 44 минут, подъехав к дому № по 

<

адрес>, он, Свидетель №4 и Алексей вышли из автомобиля такси, к нему подошел Алексей, Свидетель №4 находился неподалеку от них с Алексеем. Так, малознакомый Алексей предложил ему совместно тайно похитить из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> заинтересовавшие товарно-материальные ценности, а именно капсулы для стирки – 5 упаковок, для того чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению – продать их, поделив деньги. В связи с тем, что у него было трудное материальное положение, он принял указанное предложение Алексея. Так, примерно в 17 часов 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> неподалеку от входа в здание помещения магазина «Магнит», Алексей предложил ему распределить роли в хищении следующим образом, он совместно с Алексеем должны были зайти в указанный магазин «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, Алексей должен был отправиться в отдел с бытовой химией, выбрать заинтересовавшие его капсулы для стирки в упаковке для хищения и поочередно сложить упаковки с капсулами для стирки в количестве 5 штук, в рюкзак, находящийся при том, с целью обеспечения тайности хищения, при этом он должен был с соседнего отдела наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Алексея, не появляясь в этом отделе, а также периодически посматривать за действиями Алексея. Похитив упаковки с капсулами для стирки в количестве 5 штук, уложив их в рюкзак, он с целью отвлечения сотрудников магазина, которые там работают должен был отправиться в другой отдел и выбрать товар для оплаты, который должен был укладывать в корзину для совершения покупок, а Алексей должен был следовать к выходу магазина «Магнит», осматривая товар, с целью отвлечения. Подойдя к последнему отделу, расположенному около выхода, Алексей должен был дождаться его, дождавшись его, его роль заключалась в том, чтобы он отвлекал и загораживал Алексея, в случае появления сотрудников магазина, он должен был отправиться на кассу с выбранным товаром в корзине магазина «Магнит», а тот должен был в указанный момент пройти через кассовые зоны не оплатив товар и не доставая его с рюкзака. С указанным предложением он согласился. В указанную дату, в указанное время они проследовали с Алексеем к магазину «Магнит» по указанному адресу. Пояснил, что ему неизвестно о том, слышал ли их разговор Свидетель №4, куда они с Алексеем направились он Свидетель №4 не сообщал. Примерно в 17 часов 46 минут, они зашли с Алексеем в помещение торгового зала магазина «Магнит». При входе он взял корзинку магазина, для того чтобы в нее укладывать товар для оплаты. Алексей согласно отведенной тому роли отправился в отдел с бытовой химией, где примерно в 17 часов 47 минут, сняв рюкзак с плеч со стеллажа с бытовой химией, со средней полки поочередно брал упаковки с капсулами и укладывал в рюкзак, при этом он находился в соседнем отделе, периодически посматривал за того действиями, выглядывая и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Алексея. Алексей, сложив 5 упаковок с капсулами для стирки направился в отдел, расположенный около выхода, он отправился в молочный отдел, где в корзину уложил плавленый сыр, а также в отделе с бакалеей он сложил в корзину для покупок банки с кофе, затем направился к выходу. Примерно в 17 часов 48 минут, подойдя к выходу, то есть к отделу, расположенному около выхода, там находился Алексей и осматривал товары, находящиеся на витрине, двигаясь к кассовой зоне, Алексей, направился с похищенным к выходу, переглянувшись друг с другом, Алексей подойдя к входным дверям магазина «Магнит» остановился, около указанных дверей стояла ранее неизвестная им женщина, переглянувшись с Алексеем он решил своими действиями отвлечь указанную женщину, поставив корзину с выбранными товарами, чтобы их действия не стали очевидны другим лицам и выйти из помещения магазина, передумав покупать выбранный товар, оставив в магазине. Он поставил товар в корзине магазина на коробку с продуктами и направился к входу. Пояснил, о том, что указанная женщина являлась сотрудником магазина, ему было неизвестно, так как у той не было бейджика. Подойдя к дверям входа в магазин, указанная женщина остановила его и пояснила, что выход с магазина осуществляется после оплаты за товар и указала на выходные двери. В этот момент Алексей, покинул помещение магазина «Магнит», пока он отвлекал указанную женщину. Алексей покинул помещение магазина «Магнит» через выходные двери. В указанные момент женщина выбежала с магазина через входные двери магазина, он выбежал вслед за той, чтобы отвлечь ее. Выбежав с торгового зала помещения магазина «Магнит» он перегородил данной женщине путь, после чего та схватила его за верхнюю одежду, однако упустив его, он убежал. Данная женщина вслед им ничего не кричала, их действия не комментировала. Убежав от магазина, они с Алексеем продали капсулы неизвестному им мужчине, где именно в настоящее время не помнит и поделили денежные средства, более он его не видел. Пояснил, что когда он и Алексей совершали хищение упаковок с капсулами для стирок торговой марки «Персил» в количестве 5 штук, согласно ранее распределенным ролям, ему было неизвестно, что указанное помещение было оборудовано камерами видеонаблюдения и их действия являлись тайными. Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 117-126, 170-179).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объеме, указав, что данные показания давал добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, виновность ФИО1 наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний представителя потерпевшего ФИО11, данные им в качестве представителя потерпевшего, следует, что он работает в АО «Тандер» сеть магазинов «Магнит», в должности специалиста сектора безопасности. В его обязанности входит предотвращение хищения товаров в магазине, представлять интересы АО «Тандер» в органах предварительного следствия, а также в иных государственных органах, на основании выданной ему доверенности № КО/23-4722 от ДД.ММ.ГГГГ, а также следить за работой персонала. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе, в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес> примерно в 19 часов 00 минут, где в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 46 минут, двое неустановленных лиц, а именно мужчины, зашли в помещении вышеуказанного магазина, у одного из которых (далее парень №), в руках была корзина магазина «Магнит» красного цвета для товаров, приметы: славянская внешность, 30-35 лет, среднего телосложения, рост 170-175 см., был одет в черную куртку с капюшоном, темные штаны, коричневые ботинки, на голове была надета черная кепка, у другого (далее парень №) на спине был расположен рюкзак темно-белых цветов, приметы: славянская внешность, 30-35 лет, среднего телосложения, рост 170-175 см., был одет в темно-зеленую куртку, темные штаны, темные ботинки, на голове была надета серая кепка с черным козырьком. Парень № проследовал к стеллажам с бакалеей, затем с алкогольной продукцией, затем к холодильным установкам, выбранную тем продукцию складывал поочередно в корзину магазина красного цвета. Парень № проследовал также к стеллажами с бакалеей, а затем проследовал к стеллажу с бытовой химией, где находясь у стеллажа с бытовой химией, примерно в 17 часов 47 минут совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: капсул д/стирки, наименование: ПЕРСИЛ Свежесть от Вернель 10 шт (ЛАБ Инд):8, код товара 1000376107, в количестве 5-ти штук, стоимость единицы товара составляет 297 рублей 21 копейка, на общую сумму 1 486 рублей 05 копеек, без НДС, которые поочередно убрал в рюкзак, находящийся у того в руках. После чего, парень №, примерно в 17 часов 48 минут, некоторое время находился около витрин, на которых расположены ящики с фруктами и овощами, рюкзак был расположен на того спине, в указанное время, как подошел парень №, парень №, начал двигаться в сторону входа в указанный магазин, парень № остановился около витрин, на которых располагались ящики с фруктами и овощами и осматривал их. В тот момент, когда парень № подошел ко входу в указанный магазин, ко входу подошла сотрудник магазина Свидетель №1 и остановила того. Парень № и парень № переглянулись между собой. Парень № постоял некоторое время в помещении магазина около входных дверей в магазин, а затем, не проходя через кассовые зоны, не оплатив товар, покинул помещение магазина через раздвижные автоматические двери, с помощью которых осуществляется выход из указанного магазина, а парень № в указанный момент, поставил корзину магазина красного цвета с выбранными неоплаченными товарами на ящик с фруктами, подошел к сотруднику магазина, который стоял в помещении магазина около входных дверей, где данный сотрудник Свидетель №1 указала парню № на выход из помещения магазина. После чего, сотрудник магазина, посмотрев в сторону выхода, выбежала через входные автоматические двери из помещения магазина, парень № проследовал вслед за той и примерно в 17 часов 49 минут покинул помещение через входные автоматические двери, установленные в магазине. Пояснил, что вход в помещение магазина «Магнит» и выход из помещения магазина «Магнит» осуществляется с разных сторон, с каждой из которых установлены автоматические раздвижные двери. От сотрудника магазина Свидетель №1 ему стало известно, что в ходе наблюдения той за обстановкой и происходящим в торговом зале с помощью монитора компьютера, на котором осуществляется трансляция происходящего в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес> через камеры видеонаблюдения, та обратила внимание, как парень №, находясь в отделе с бытовой химией со стеллажа с бытовой химией, примерно в 17 часов 47 минут совершает хищение товарно-материальных ценностей, а именно: капсул д/стирки, наименование: ПЕРСИЛ Свежесть от Вернель 10 шт (ЛАБ Инд):8, код товара 1000376107, в количестве 5 штук, стоимость 1-ой штуки составляет 297 рублей 21 копейка, на общую сумму 1 486 рублей 05 копеек, без НДС, которые поочередно убирал в рюкзак, находящийся у того в руках, после чего Свидетель №1 направилась к выходу из помещения данного магазина, для того чтобы парня № остановить. В тот момент, когда та стала подходить к входу в указанный магазин, к входу подошел парень №, та остановила того и пояснила, что выход из магазина, осуществляется после оплаты за товар и через другие двери, расположенные после кассовых зон. Парень № переглянулись с другим парнем №, который зашел в помещение магазина вместе с парнем №. Парень № постоял некоторое время в помещении магазина около входных дверей в магазин, в указанный момент парень №, поставил корзину магазина красного цвета с выбранными неоплаченными товарами на ящик с фруктами, подошел к той и попытался выйти из магазина через входные двери, Свидетель №1 остановила того и пояснила, что выход из магазина, осуществляется после оплаты за товар и через другие двери, расположенные после кассовых зон и указала парню № на выход из помещения магазина. После чего, Свидетель №1 посмотрев в сторону выхода, увидела, что парень № покидает помещение магазина через раздвижные автоматические двери, с помощью которых осуществляется выход из указанного магазина, не проходя через кассовые зоны и не оплатив за товар, Свидетель №1 выбежала через входные автоматические двери из помещения магазина вслед за парнем №. Примерно в 17 часов 49 минут Свидетель №1, на выходе из магазина, попыталась задержать парня №, однако парень № помешал той в этот момент парни убежали в неизвестном Свидетель №1 направлении. В ходе проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была выявлена следующая недостача: капсулы д/стирки, наименование: ПЕРСИЛ Свежесть от Вернель 10 шт (ЛАБ Инд):8, код товара 1000376107, в количестве 5 штук, стоимость единицы товара составляет 297 рублей 21 копейка, на общую сумму 1 486 рублей 05 копеек, без НДС. Пояснил, что по периметру помещения указанного магазина есть невидимые зоны, которые камерами видеонаблюдения не охватываются. Ранее указанных лиц он и другие сотрудники магазина не видели. В результате противоправных действий неизвестных лиц было совершено тайное хищение товарно-материальных ценностей, чем АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 486 рублей 05 копеек. После чего, незамедлительно был осуществлен вызов в ОП № УМВД России по 

<

адрес> и сообщено о случившемся. Пояснил, что у него при себе имеется компакт-диск CD-R 52X 700MВ/80 min, с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 17 часов 46 минут по 17 часов 49 минут с места совершения хищения товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который он хотел приобщил в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 67-70).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №3, согласно которым, в настоящее время он проходит службу в должности оперуполномоченного ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, с 2005 года по настоящее время. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы на территории 

<

адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут, он в составе следственно-оперативной группы выехали на место происшествия в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 46 минут по 17 часов 48 минут, из торгового зала указанного магазина неизвестные двое мужчин похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 1 486 рублей 08 копеек. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ установлен свидетель Свидетель №2, который осуществлял перевозку на автомобиле-такси указанных выше неустановленных мужчин до указанного магазина. Свидетель №2 был опрошен и в ходе опроса установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 44 минуты, Свидетель №2 осуществлял на автомобиле такси, извоз четверых ранее незнакомых тому мужчин по различным указанным теми адресам, последний из которых был адрес: 

<

адрес>. После того, как мужчины покинули автомобиль-такси, на котором тот осуществлял техизвоз, в салоне автомобиля марки «Lada Granta», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак М 385 CР, 134 регион Свидетель №2 обнаружил забытые указанными выше мужчинами предметы, а именно: жилетку коричневого цвета, с повреждениями, матерчатую сумку черного цвета, паспорт на имя гражданина РФ Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кошелёк с логотипом «Pazolini», выполненный из кожи черного цвета в виде книжки, банковские карты: 1) банк ozon мир 2204 3201 6683 4202; 2) Tinkoff Junior мир 2200 7012 0383 5399; 3) ВТБ мир 2200 2459 2778 5175. Свидетель №2 пояснил, что обнаруженные тем вещи (предметы) готов выдать сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 38-39).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он работает водителем такси в «Яндекс.Такси» на протяжении продолжительного времени, перевозки пассажиров осуществляет на автомобиле марки «Lada Granta», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак М 385 CР, 134 регион, который находится в аренде, видео-регистратор в машине не установлен. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на линию в такси. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, через программу «Яндекс.Такси» поступил заказ с 

<

адрес>, подъезда № 

<

адрес>, который он принял. Примерно в 14 часов 50 минут, он подъехал по адресу заказа, а именно к подъезду № 

<

адрес>. Подъехав по указанному адресу, около подъезда находились четверо парней. В салон автомобиля такси, которым он осуществлял управление, данные ранее ему не знакомые четверо парней сели, трое расположились на заднем сидении автомобиля и один расположился на переднем сидении автомобиля. Указанные ранее не знакомые ему парни попросили осуществить тех перевозку по разным адресам на протяжении примерно 3-х часов, по каким именно адресам и местам те должны были пояснить по мере надобности, на что он согласился и пояснил, что тариф будет предоставлен по таксометру по окончании, на что те ответили согласием. Пояснил, что куда именно осуществлялись поездки, он не интересовался. После чего, он отъехал и те ему пояснили, что ему необходимо проехать к дому № по 

<

адрес>, что он и сделал. Подъехав по указанному адресу, двое из парней вышли из автомобиля такси, на котором он тех привез, а двое остались в автомобиле и попросили подождать какое-то время, а после чего вновь проследовать по другому адресу. В какое именно время они подъехали, он в настоящее время не помнит. Примерно минут через 15 двое парней вернулись и сели в автомобиль такси, где именно те находились ему неизвестно, в какую сторону уходили и откуда вернулись, он не обратил внимания, так как выполнял свою работу. Затем, парни ему пояснили, что ему необходимо проехать к дому № «А» по 

<

адрес>, что он и сделал. Подъехав по указанному адресу, трое из парней вышли из автомобиля такси, на котором он тех привез, а один остался в автомобиле и попросили подождать какое-то время, а после чего вновь проследовать по другому адресу. В какое именно время они подъехали, он в настоящее время не помнит. Примерно минут через 10 трое парней вернулись и сели в автомобиль такси, где именно те находились ему неизвестно, он увидел, что те направлялись в сторону магазина «Красное и Белое», также он обратил внимание, что возвращались те с того же магазина. Затем, парни ему пояснили, что ему необходимо проследовать на пересечение улиц Глазкова и 

<

адрес>, точный адрес те ему не поясняли, пояснили, что по необходимости ему нужно будет остановить автомобиль такси, что он и сделал. Так, в какой-то момент подъезжая к пересечению улиц Глазкова и 

<

адрес>, один из парней попросил остановить автомобиль, что он и сделал, точного места и адреса он не помнит, помнит, что там находились жилые многоэтажные дома, различного предназначения магазины. Подъехав по указанному адресу, двое из парней вышли из автомобиля такси, на котором он тех привез, а двое остались в автомобиле и попросили подождать какое-то время, а после чего вновь проследовать по другому адресу. В какое именно время они подъехали, он в настоящее время не помнит. Примерно минут через 10 двое парней вернулись и сели в автомобиль такси, где именно те находились ему неизвестно, он увидел, что те направлялись в сторону магазинов, в какой именно он не обратил внимание, откуда вернулись, он также не обратил внимания. После чего, парни ему пояснили, что ему необходимо проследовать к «Северному Рынку», расположенному в 

<

адрес>, что он и сделал. По пути следования, он услышал, как парни обсуждали между собой, что тем необходимо на «Северном рынке» продать похищенное теми ранее имущество с магазинов. Подъехав к «Северному рынку», трое из парней вышли из автомобиля такси, на котором он тех привез, а один остался в автомобиле и попросили подождать какое-то время, а после чего вновь проследовать по другому адресу. В какое именно время они подъехали, он в настоящее время не помнит. Примерно минут через 10 трое парней вернулись и сели в автомобиль такси, где именно те находились ему неизвестно, он увидел, что те направлялись в сторону рынка, откуда вернулись, он не обратил внимания, так как обдумывал услышанный им разговор парней, которые те обсуждали по пути следования на «Северный рынок», а именно о продаже похищенных вещей с магазинов. Когда трое парней вернулись, он тем сказал, что более он тех никуда не повезет и попросил рассчитаться с ним за услуги такси. После чего, те заплатили за услуги такси денежные средства в размере 500 рублей, однако данных денежных средств было недостаточно, в связи с тем, что по таксометру была обозначена другая сумма. Он пояснил, что данной суммы недостаточно, на что парни попросили его довезти их до «Сбербанка», который расположен в 

<

адрес>, для того чтобы снять денежные средства в банкомате и расплатиться за услугу такси, он согласился и проследовал по заданному адресу. Примерно в 17 часов 44 минут, подъехав к дому № по 

<

адрес>, трое парней вышли из автомобиля такси, на котором он тех привез, а один остался в автомобиле и попросили подождать какое-то время, куда именно те проследовали, он не обратил внимание. Ему известно, что по указанному адресу располагался магазин «Магнит», а также другие магазины различного назначения, в помещениях которых распложены банкоматы, в связи с чем, особого внимания, куда те направились, он не придал. После чего, примерно через 2-3 минуты один из парней, который ранее вышел из автомобиля такси, подбежал к автомобилю такси, в котором находился он и другой парень и сел в салон на заднее сиденье. Данный парень начал кричать и требовать, чтобы он заводил автомобиль такси и немедленно уезжать вместе с теми двумя с указанного адреса в любое другое место, однако еще двое парней до этого время не вернулись. Он обратил внимание, что верхняя одежда у парня, а именно жилетка темного цвета была порвана. В связи с тем, что ситуацию данный парень ему прояснил, о необходимости срочной поездки в неизвестном направлении, он вытащил ключи из замка зажигания автомобиля такси и сказал, что никуда тех не повезет и тем необходимо заплатить за поездку в такси. После чего, указанные двое парней, вышли из салона автомобиля такси и убежали в неизвестном ему направлении. Указанных парней он не запомнил, приметы пояснить не может, возраст примерно около от 30 до 40 лет, в какую одежду были одеты он также внимание не обратил, так как осуществлял управление автомобилем, обратил внимание, что были в верхней одежде. Также он обратил внимание, что при себе у тех находились сумки мужские через плечо, у кого-то из парней при себе был рюкзак. После того, как указанные парни вышли он увидел, что на заднем сиденье остались жилетка коричневого цвета, одна сторона которой была надорвана, матерчатая сумка черного цвета, замки отделений которой были не закрыты, внутри которой он обнаружил: паспорт на имя гражданина РФ Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; кошелек с логотипом «Pazolini»,выполненный из кожи черного цвета в виде книжки, внутри которого находились банковские карты: 1) банк ozon мир 2204 3201 6683 4202; 2) Tinkoff Junior мир 2200 7012 0383 5399; 3) ВТБ мир 2200 2459 2778 5175. Открыв паспорт на имя Свидетель №4, найденный в автомобиле такси, было установлено, что данный гражданин визуально похож на одного из пассажиров, которых он забирал (т. 1 л.д. 81-84).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №1, согласно которым, она работает в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в должности администратора. В помещении торгового зала магазина «Магнит» установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу, в ходе наблюдения ею за обстановкой и происходящим в торговом зале с помощью монитора компьютера, на котором осуществляется трансляция происходящего в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес> через камеры видеонаблюдения, она обратила внимание, как ранее неизвестный ей парень (далее по тексту - парень №), находясь в отделе с бытовой химией со стеллажа с бытовой химией, примерно в 17 часов 47 минут совершает хищение товарно-материальных ценностей, а именно: капсул д/стирки, наименование: ПЕРСИЛ Свежесть от Вернель 10 шт (ЛАБ Инд):8, код товара 1000376107, в количестве 5-ти штук, стоимость 1-ой штуки составляет 297 рублей 21 копейка, на общую сумму 1 486 рублей 05 копеек, без НДС, которые поочередно убирал в рюкзак, находящийся у него в руках, после чего она направилась к выходу из помещения данного магазина, для того чтобы парня № остановить. В тот момент, когда она стала подходить к входу в указанный магазин, к входу подошел парень №, в руках у парня ничего не было, она остановила того и пояснила, что выход из магазина, осуществляется через другие двери, расположенные после кассовых зон, а также после оплаты за товары. Парень № переглянулся с другим ранее неизвестным ей парнем (далее по тексту - парень №), который зашел в помещение магазина вместе с парнем №. Парень № постоял некоторое время в помещении магазина около входных дверей в магазин, в указанный момент парень №, поставил корзину магазина красного цвета с выбранными неоплаченными товарами на ящик с фруктами, расположенный в торговом зале, подошел к ней и попытался выйти из магазина через входные двери, она остановила того и пояснила, что выход из магазина, осуществляется через другие двери, расположенные после кассовых зон, после оплаты за товар и указала парню № на выход из помещения магазина. После чего, она посмотрев в сторону выхода, увидела, что парень № покидает помещение магазина через раздвижные автоматические двери, с помощью которых осуществляется выход из указанного магазина, не проходя через кассовые зоны. В связи с тем, что ей показалось, что парень №, не оплатил за товарно-материальные ценности в указанном магазине и так как она отвлеклась на парня №, она выбежала вслед за парнем №, через входные автоматические двери из помещения магазина, для того чтобы остановить того и проверить на наличие не оплаченных товарно-материальных ценностей при том. Примерно в 17 часов 49 минут она на выходе из магазина, попыталась задержать парня №, однако парень № помешал ей, перегородив ей путь. После чего, она схватила парня № за верхнюю одежду, чтобы отодвинуть того, однако потеряв равновесие, она упала на поверхность земли около магазина «Магнит» и в этот момент парни убежали в неизвестном ей направлении. О том, что парни № и № похищают товарно-материальные ценности из указанного магазина она ничего тем не говорила и не кричала и более никакие их действия не комментировала. Пояснила, что парни № и № руками её трогали, каких-либо физических действий в отношении нее не было, также свои действия не озвучивали и ничего не комментировали. В указанный момент, около магазина были и другие люди, однако из-за того, что она потеряла равновесие и упала, более происходящего не запомнила. Разговаривали ли парни № и № между собой она не помнит. Пояснила, что вход в помещение магазина «Магнит» и выход из помещения магазина «Магнит» осуществляется с разных сторон, с каждой из которых установлены автоматические раздвижные двери. В ходе проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была выявлена следующая недостача: капсулы д/стирки, наименование: ПЕРСИЛ Свежесть от Вернель 10 шт (ЛАБ Инд):8, код товара 1000376107, в количестве 5 штук, стоимость 1 единицы товара составляет 297 рублей 21 копейка, на общую сумму 1 486 рублей 05 копеек, без НДС. В оставленной в торговом зале на ящике с фруктами корзине магазина красного цвета с выбранными товарами парнем № обнаружены следующие товары: банки с кофе, с наименованием «Monarch Original»; банки с кофе, с наименованием «Nescafe Gold»; алкогольная продукция; сыр плавленый в количестве 4-х штук, с наименованием «President». Ранее указанных лиц она и другие сотрудники магазина не видели. В результате противоправных действий неизвестных лиц было совершено тайное хищение товарно-материальных ценностей, чем АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 486 рублей 05 копеек. После чего, незамедлительно был осуществлен вызов в ОП № УМВД России по 

<

адрес> и сообщено о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ, следователем произведен осмотр места происшествия. О произошедшем было сообщено ФИО11, который является представителем АО «Тандер» (т. 1 л.д. 95-97).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №4, примерно в 14 часов 30 минут, он находился около подъезда № по 

<

адрес>, в указанное время он встретил своего знакомого ФИО5 и своих малознакомых по имени Алексей и Рафаэль. В указанное время, они решили вызвать такси и отправиться по личным делам. Примерно в 14 часов 50 минут, по указанному адресу подъехал автомобиль такси марки «Lada Granta», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак, которого он не запомнил. Он вместе с ФИО4 и Алексеем сели в указанный автомобиль такси и поехали по маршруту, заданному Рафаэлем, куда именно они заезжали он не помнит, показать не сможет, в связи с давностью событий. В пути следования они общались на различные темы, о чем именно они разговаривали он не помнит. Пояснил, что за управлением автомобиля такси был мужчина, славянской внешности, на вид примерно 55 лет. Примерно в 17 часов 00 минут, когда они находились в 

<

адрес>, более точное место и адрес он не помнит, в связи с давностью событий, водитель такси пояснил, что больше тот никуда не поедет и попросил рассчитаться с тем за услугу такси. После чего, малознакомый по имени Рафаэль передал водителю такси денежные средства в размере 500 рублей, однако данных денежных средств было недостаточно, так как по таксометру была обозначена другая сумма. Так, Рафаэль и Алексей попросили водителя такси довести их до «Сбербанка», который расположен в 

<

адрес>, для того чтобы снять денежные средства в банкомате и расплатиться за услугу такси, на что водитель такси ответил согласился и проследовал по указанному адресу. Примерно в 17 часов 44 минут, подъехав к дому № по 

<

адрес>, он, ФИО3 и Алексей вышли из автомобиля такси, Алексей подошел к ФИО5, он находился неподалеку от тех, а Рафаэль остался в салоне автомобиля такси. Так, он услышал, что Алексей с ФИО5 договорились о том, что в магазине «Магнит» по указанному адресу совершат хищение товарно-материальных ценностей и распредели роли в хищении, какие именно действия должны были теми быть совершены он не слышал, что именно хотели похитить он не знает. Примерно через 3 минуты, он увидел, что ФИО6 и Алексей выбежали из магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес> убежали в неизвестном ему направлении. Он сел в салон на заднее сиденье. Испугавшись, он начал кричать и требовать, чтобы водитель такси заводил автомобиль и немедленно уезжал с указанного адреса в любое другое место. Пояснил, что садясь в автомобиль такси, он порвал жилетку, надетую на нем. После чего, водитель такси вытащил ключи из замка зажигания автомобиля такси и сказал, что никуда их не повезет и им необходимо заплатить за поездку в такси. После чего, он и Рафаэль, вышли из салона автомобиля, и он убежал домой, Рафаэль убежал в неизвестном ему направлении. Убегая из такси в салоне он забыл паспорт на его имя; матерчатую сумку черного цвета, кошелек с логотипом «Pazolini», выполненный из кожи черного цвета в виде книжки, внутри которого находились банковские карты, номера которых он не помнит, а также жилетку. Указанные вещи он оставил в вышеуказанном автомобиле такси (т. 1 л.д. 99-101).

Кроме приведенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Согласно справке о стоимости, стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ со стеллажа магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 486 рублей 05 копеек (т. 1 л.д. 4).

Из инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результату инвентаризации похищены капсулы д/стирки, наименование товара: ПЕРСИЛ Свежесть от Вернель 10 шт (ЛАБ Инд):8, код товара 1000376107, в количестве 5 штук, на общую сумму 1 486 рублей 05 копеек (т. 1 л.д. 5-6).

Согласно передаточного документа, похищены капсулы д/стирки, наименование: ПЕРСИЛ Свежесть от Вернель 10 шт (ЛАБ Инд):8, код товара 1000376107, стоимость 1 единицы товара составляет 297 рублей 21 копейка, без НДС, количество похищенных товаров совпадает со справкой о стоимости, отношением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-10).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно: в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты три отрезка липкой ленты со следами папиллярных узоров рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 12-16).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, один след участка ладонной поверхности руки на отрезке липкой ленты размерами 50х48 мм, два следа пальцев рук на отрезках липкой ленты размерами 32х44 мм, 25х33 мм, изъятые с банки кофе «MONARCH», ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, производившегося по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит», пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 32-34).

По протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в присутствии Свидетель №2 были обнаружены и изъяты: жилетка коричневого цвета, с повреждениями; матерчатая сумка черного цвета; кошелек с логотипом «Pazolini», выполненный из кожи черного цвета в виде книжки, упакованы в пакет из полимерного материала белого цвета с надписью красного цвета; паспорт на имя гражданина РФ Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакован в бумажный конверт белого цвета.; банковские карты: 1) банк ozon мир 2204 3201 6683 4202; 2) Tinkoff Junior мир 2200 7012 0383 5399; 3) ВТБ мир 2200 2459 2778 5175, упакованы в бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 42-44).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, обнаружены и изъяты: жилетка коричневого цвета, с повреждениями; матерчатая сумка черного цвета; кошелек с логотипом «Pazolini», выполненный из кожи черного цвета в виде книжки, находящиеся в пакете из полимерного материала белого цвета; паспорт на имя гражданина РФ Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в бумажном конверте белого цвета; банковские карты: 1) банк ozon мир 2204 3201 6683 4202; 2) Tinkoff Junior мир 2200 7012 0383 5399; 3) ВТБ мир 2200 2459 2778 5175, находящиеся в бумажном конверте белого цвета (т. 1 л.д. 42-44).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы и приложения к нему, осмотрены жилетка коричневого цвета, с повреждениями, матерчатая сумка черного цвета, кошелёк с логотипом «Pazolini», которые находятся внутри пакета из полимерного материала белого цвета с надписью красного цвета; паспорт на имя гражданина РФ Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится внутри бумажного конверта белого цвета; банковские карты: 1) банк ozon мир 2204 3201 6683 4202; 2) Tinkoff Junior мир 2200 7012 0383 5399; 3) ВТБ мир 2200 2459 2778 5175, которые находятся внутри бумажного конверта белого цвета (т. 1 л.д. 45-54).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, обнаружен и изъят: компакт-диск CD-R 52X 700MВ/80 min, с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 17 часов 46 минут по 17 часов 49 минут с места совершения хищения товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который был упакован в конверт белого цвета с пояснительной надписью и оттиском печати (т. 1 л.д. 78-80).

Согласно протоколу осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен компакт-диск CD-R 52X 700MВ/80 min, с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 17 часов 46 минут по 17 часов 49 минут с места совершения хищения товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксировано хищение товарно-материальных ценностей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-93).

По протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, получены образцы папиллярных узоров пальцев рук, на дактокарту, которая не упаковывалась (т.1 л.д. 129).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, один след участка ладонной поверхности руки на отрезке липкой ленты размерами 50х48 мм, изъятый с банки кофе «MONARCH», ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, производившегося по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит», оставлен участком зоны «тенар-I» ладонной поверхности левой руки подозреваемого гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Один след пальца руки на отрезках липкой ленты размерами 25х39 мм, изъятый с банки кофе «MONARCH», ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, производившегося по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит», оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Один след пальца руки на отрезках липкой ленты размером 32х44 мм, изъятый с банки кофе «MONARCH», ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, производившегося по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит», оставлен не подозреваемым гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом (т. 1 л.д. 135-141).

По протоколу дополнительного осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен компакт-диск CD-R 52X 700MВ/80 min, с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 17 часов 46 минут по 17 часов 49 минут с места совершения хищения товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксировано хищение товарно-материальных ценностей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, внешность мужчины №, находящегося в помещении указанного магазина а также его телосложение, отличительные особенности ходьбы полностью идентичны с ФИО1 (т. 1 л.д. 156-162).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, жилетка коричневого цвета, с повреждениями, матерчатая сумка черного цвета, кошелёк с логотипом «Pazolini», находятся внутри пакета из полимерного материала белого цвета с надписью красного цвета; паспорт на имя гражданина РФ Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится внутри бумажного конверта белого цвета; банковские карты: 1) банк ozon мир 2204 3201 6683 4202; 2) Tinkoff Junior мир 2200 7012 0383 5399; 3) ВТБ мир 2200 2459 2778 5175, находятся внутри бумажного конверта белого цвет, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 55-56, 57-58, 59).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск CD-R 52X 700MВ/80 min, с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 17 часов 46 минут по 17 часов 49 минут с места совершения хищения товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 94, 163).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Исследовав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими, действительными обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела допрос ФИО1 в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия, оказания на него какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователем показаний в протоколах.

До начала следственного действия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46-47 УПК РФ. Из содержания протоколов допроса ФИО1 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно, каких-либо замечаний не поступало, изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердил ФИО1 в ходе судебного следствия.

Кроме того, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, между собой, его показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, более того, в его показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства. 

Причин для самооговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, данным ими в ходе предварительного расследования, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При этом каких-либо оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, каждого в отдельности, у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у указанных лиц оснований для оговора подсудимого ФИО3, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Представитель потерпевшего ФИО11, свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, каждый в отдельности, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложный показаний, в ходе производства по уголовному делу подробно пояснили обстоятельства, очевидцами которых они являлись.

Протоколы допросов представителя потерпевшего, свидетелей, каждого в отдельности, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом каждого были разъяснены права и обязанности.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытия, изъятия из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого.

Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки, в том числе с возобновлением судебного следствия, позволяющих суду усомниться в совершении ФИО1 преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств его вины в инкриминируемом преступном деянии, не имеется.

Действия ФИО1 суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимым и его защитником не оспаривается. 

О направленности умысла подсудимого ФИО1 на тайное хищение товаро-материальных ценностей, свидетельствует способ и характер совершения преступления. Подсудимый действовал тайно, его действия не были очевидны для потерпевшего и других посторонних лиц. 

Так, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по имени Алексей договорились о совместном хищении товаров из магазина «Магнит», распределили роли в совершении преступления следующим образом: «Алексей» должен был осуществлять активные действия по хищению обнаруженных им товарно-материальных ценностей, после чего сложить похищенное в рюкзак находящийся при нем и минуя кассовые зоны покинуть помещение указанного магазина удерживая похищенное при себе. ФИО1 должен был находиться в непосредственной близости от «Алексея» и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность осуществляемого последним хищения и в случае появления посторонних лиц, предупредить его об этом.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, преследуя корыстную цель, убедившись, что их действия носят тайный характер и не заметны для окружающих лиц, «Алексей» выполняя возложенные на него функции в совершаемом преступлении проследовал к стеллажам с бытовой химией магазина «Магнит», сложил товары в рюкзак находящийся при нем, тем самым тайно похитил. В указанное время, ФИО1 выполняя возложенные на него функции в совершаемом преступлении, складывал выбранные им товары, похищать которые последние не намеревались, в продуктовую корзину, находясь при этом в непосредственной близости от «Алексея» и наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого последним хищения, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об этом.

Затем «Алексей» удерживая похищенное имущество направился к выходу из помещения указанного магазина «Магнит», однако действия последнего стали явными для окружающих. При этом, ФИО1 своими действиями привлек внимание к себе, с целью обеспечения беспрепятственного покидания помещения указанного магазина «Алексеем», после чего сам покинул помещение указанного магазина.

Все вышеизложенное свидетельствует, что ФИО1 и неустановленное лицо, имели совместный преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, в связи с чем, квалификация действий по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, является верной. 

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая эксперта (комиссии экспертов) №, согласно выводам ФИО1 

<

данные изъяты>

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов, не доверять их выводам, а также необходимости в проведении дополнительной или повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется. 

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, надлежащими уполномоченными лицами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов являются научно обоснованными. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, результатов приведенной выше судебно-психиатрической экспертизы, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, в ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления. 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со статьей 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление. 

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершено преступление средней тяжести, которое является оконченным и направлено против собственности. 

При этом, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели, характера и размера наступивших последствий, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он является гражданином РФ (т.1 л.д. 180), имеет регистрацию на территории 

<

адрес> (т.1 л.д. 180), не судим (т. 1 л.д. 187), по месту регистрации на диспансерных учётах у 

<

данные изъяты>

Поскольку после задержания ФИО1 сразу же признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, заявил о явке с повинной, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих его объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в том числе указал обстоятельства умысла на хищение товаро-материальных ценностей, мотивы, обстоятельства вступления в предварительный сговор с неустановленным лицом, суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличие государственной награды, наличие психического расстройства, установленного в ходе проведения экспертизы, наличие заболеваний, требующих наблюдения у врача, учитываются судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания ФИО1, учитывая при этом возраст и состояние здоровья подсудимого, не имеется. 

Оснований для применения к ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, суд не находит, учитывая при этом материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода. 

Кроме того, по мнению суда, данные наказания не будут способствовать исправлению ФИО1 и соблюдению принципа социальной справедливости.

Также суд не находит возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применения положений ст.53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Кроме того, при разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение участия последнего для достижения цели преступления, и назначает наказание за указанное преступление, учитывая роль ФИО1 в совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, который совершил преступление средней тяжести не желает встать на путь исправления, оснований для применения при назначении наказания ему положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, полагая, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии-поселения, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Так как в настоящее время в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ следовать осужденному ФИО1 в колонию-поселение надлежит под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 привлекается по настоящему приговору, совершил до вынесения приговора Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во вниманием положения пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает необходимым данный приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Согласно материалам настоящего уголовного дела имеется выделенное уголовное дело, в отношении неустановленного лица, который, по версии следствия, совершал сбыт наркотических средств ФИО1 (т.1, л.д.199-203).

Исходя из смысла частей 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу № должны находиться при уголовном деле в отношении указанного лица, в местах, определённых органами предварительного расследования, могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица.

Таким образом, при разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 Управления МВД России по городу Волгограду: 

- жилетка коричневого цвета, с повреждениями, матерчатая сумка черного цвета, кошелёк с логотипом «Pazolini», находящиеся внутри пакета из полимерного материала белого цвета с надписью красного цвета; паспорт на имя гражданина РФ Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся внутри бумажного конверта белого цвета; банковские карты: 1) банк ozon мир 2204 3201 6683 4202; 2) Tinkoff Junior мир 2200 7012 0383 5399; 3) ВТБ мир 2200 2459 2778 5175, находящиеся внутри бумажного конверта белого цвета, 

- компакт-диск CD-R 52X 700MВ/80 min, с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 17 часов 46 минут по 17 часов 49 минут с места совершения хищения товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, и признавая его виновным в совершении умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступления средней тяжести, а также принимая решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии-поселения, исходя из положений ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, - в виде заключения под стражу.

При этом препятствий для содержания ФИО1 под стражей судом не установлено. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 с момента фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ установить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 с момента фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Приговор Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

- жилетка коричневого цвета, с повреждениями, матерчатая сумка черного цвета, кошелёк с логотипом «Pazolini», находящиеся внутри пакета из полимерного материала белого цвета с надписью красного цвета; паспорт на имя гражданина РФ Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся внутри бумажного конверта белого цвета; банковские карты: 1) банк ozon мир 2204 3201 6683 4202; 2) Tinkoff Junior мир 2200 7012 0383 5399; 3) ВТБ мир 2200 2459 2778 5175, находящиеся внутри бумажного конверта белого цвета, 

- компакт-диск CD-R 52X 700MВ/80 min, с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 17 часов 46 минут по 17 часов 49 минут с места совершения хищения товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - 15 суток с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу 

судья