№ 2-4010/2019

22RS0066-01-2019-005077-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КомТранс ЛТД» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КомТранс ЛТД», обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору поставки в размере 100 000 руб.; сумму пени в размере 17 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ; сумму пени из расчета 

<

данные изъяты> от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основного долга; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 544 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «КомТранс ЛТД» и ООО «АрмСтрой» был заключен договор поставки № согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар – запасные части, автомобильные шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.2 товар по настоящему договору поставляется партиями. Ассортимент, количество, стоимость партии товара и срок поставки могут определяться как в устной форме так и в заказах.

В период действия Договора, во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки, истец по универсальным передаточным документам (далее - ДД.ММ.ГГГГ года поставил покупателю товар на общую сумму в размере 286 960 руб.

Согласно пункту 5.1 договора цена договора определяется стоимостью всех поставок, оформленных накладными №.

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика либо со дня передачи его перевозчику (п. 5.3.1 договора). 

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара в полном объеме не оплачена покупателем, сумма задолженности последнего по договору поставки составляет 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ покупателю вручена претензия с просьбой погасить образовавшуюся просроченную задолженность перед истцом, актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ покупатель признает имеющуюся задолженность перед истцом.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «АромСтрой» перед ООО «КомТранс ЛТД» по Договору поставки между ООО «КомТранс ЛТД» (Кредитор) и ФИО1 (далее Поручитель), заключен договор поручительства № №. Согласно п.п. 1.1, 2.1 Договора Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (ООО «АрмСтрой») обязательств по Договору поставки №

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 200 рубля. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору поставки в размере 100 000 руб., суммы пени из расчета 

<

данные изъяты> от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основного долга. Производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении иска по изложенным ранее основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «КомТранс ЛТД» и ООО «АрмСтрой» был заключен договор поставки №, согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар – запасные части, автомобильные шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.2 товар по настоящему договору поставляется партиями. Ассортимент, количество, стоимость партии товара и срок поставки могут определяться как в устной форме, так и в заказах. Заказы по настоящему договору могут быть согласованы сторонами посредством факсимильной связи, электронной или телефонной связи.

В период действия Договора, во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки, истец по универсальным передаточным документам № поставил покупателю товар на общую сумму в размере 286 960 руб.

Согласно пункту 5.1 договора цена договора определяется стоимостью всех поставок, оформленных накладными 

<

данные изъяты>

Из п. 5.3.1 договора следует, что расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 

<

данные изъяты> календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика либо со дня передачи его перевозчику.

Задолженность ООО «АрмСтрой» перед истцом за поставленный товар составляла 100 000 руб. и была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 7.2. договора поставки в случае предоставления отсрочки платежа покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 

<

данные изъяты> от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 200 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «АрмСтрой» перед ООО «КомТранс ЛТД» по Договору поставки между ООО «КомТранс ЛТД» (Кредитор) и ФИО1 (далее Поручитель), заключен договор поручительства № 

Согласно п.п. 1.1, 2.1 Договора Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (ООО «АрмСтрой») обязательств по Договору поставки №

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед истцом за исполнение ООО «КомТранс ЛТД» его обязательств по договору поставки в полном объеме, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением или не исполнением должником своих обязательств по договору.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4. указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и лицо, давшее поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Оснований для освобождения от ответственности ответчика – поручителя, по делу не имеется. 

Рассматривая вопрос о взыскании суммы пени, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Суд, разрешая требования истца, полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки и принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что указанный размер неустойки не отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени до 8 000 рублей, полагая, что данный размер позволит соблюсти баланс интересов сторон.

При этом суд не находит оснований для понижения неустойки в большем размере, учитывая нарушения ответчиком закона и условий договора. 

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «КомТранс ЛТД» пеню частично в размере 8 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема выполненных работ, сложности гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КомТранс ЛТД» расходы по госпошлине в размере 3 544 рублей, расходы по оплате услуг представителя, с учетом требования разумности, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КомТранс ЛТД» пени по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., по оплате госпошлины 3 544 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Т.В. Зарецкая