УИД № 76RS0016-01-2020-005550-68

Дело № 1-52/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко, 

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кулешова Ю.В., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославль, предоставившего ордер №007696 от 21 января 2021г,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль 10 марта 2021г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 30 января 2020г, вступившим в законную силу 06 марта 2020г, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 шесть месяцев. По данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серия №. Водительское удостоверение серии № в подразделения ГИБДД ФИО1 сдала 27 февраля 2020г, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента сдачи ей водительского удостоверения, а именно с 27 февраля 2020г. 20 ноября 2020г ФИО1, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, о том, что она ранее была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь около 21:32 часа, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управляла автомобилем марки «КИА SLS СПОРТЕЖ», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем в районе дома 10 по проспекту Дзержинского города Ярославля, где в указанную дату и время была остановлена сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по Ярославской области, совместно с сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер-К». При проведении старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Свидетель №1 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 20 ноября 2020г в 22:08 часа, с применением прибора алкотектор «Юпитер-К» был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого ей воздуха составила 1,039 мг/л.

Дознание по данному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, дознавателем была соблюдена. 

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на статью 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая, ее защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимая пояснила, что заявила это ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, с квалификацией ее действий по статьей 264.1 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласна, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке по итогам проведения дознания в сокращенной форме.

Суд, выслушав стороны, находит, что данное дело по итогам проведения дознания в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства подсудимой подлежит рассмотрению в особом порядке, при этом суд учитывает и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении упрощенной процедуры дознания и судопроизводства в особом порядке судебного разбирательства было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имелось и не имеется возражений против проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимой не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, так как она совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, полностью признавшей свою вину; трудоустроенной; в содеянном раскаявшейся; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д. 67); на учете в ЯОКПБ и ЯОКНБ не состоящей (т.1 л.д. 63, 64, 66, 68).

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее супруга, являющегося инвалидом 2 группы. Также смягчающими обстоятельствами суд признает ФИО1 оказание помощи сыну в воспитании внучки и уход за супругом инвалидом. 

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимой, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимой, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, на ее материальное и социальное положение.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками ее личности. Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимой ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимой.

Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде обязательных работ. 

Кроме того, санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, законных оснований для освобождения от которого подсудимой ФИО1 не имеется. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на Два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко