Дело № 1-95/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 31 июля 2017 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В., 

при секретаре Трофиловой С.В.,

с участием государственного обвинителя Комарова Г.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Лазеева А.Б., 

представителя потерпевшего ОАО «.....»-ФИО 2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 персональные данные 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 30.11.2016 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес> вступил в предварительный преступный сговор с ФИО 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещения молочно-товарной фермы «......»), расположенные в д. 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, 30.11.2016 года около 14 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, путём свободного доступа, проникли на неохраняемую территорию МТФ «.....», где подошли к строению телятника № «......», с инвентарным номером №, где, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, согласно намеченному плану и достигнутой договорённости ФИО1 и ФИО 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно проникли в помещение телятника. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла в период времени с14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 30.11.2016 года, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили из помещения телятника имущество, принадлежащее ОАО «...... а именно кабель КВВГиг (А) 4х6,0, который представляет собой конструкцию из медных жил, заключенных в изоляцию, а также в оболочку из пластика, проведённый по длине здания под потолочным перекрытием, общей длиной не менее 30 метров, который поместили в приисканный на месте происшествия мешок. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Они же, ФИО1 и ФИО 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещения МТФ «.....», расположенные в д. 

<

адрес>, действуя согласно достигнутой 30.11.2016 года договорённости, 05.12.2016 года около 17 часов 00 минут, проникли путём свободного доступа на указанную неохраняемую территорию, после чего подошли к строению коровника «......» с инвентарным номером №, предназначенному для содержания скота, где, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, согласно намеченному плану и достигнутой договорённости совместно проникли в помещение коровника. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 05.12.2016 года, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство тайно похитили из помещения двора имущество, принадлежащее ОАО «.....», а именно кабель КВВГнг (А) 4х6,0, который представляет собой конструкцию из медных жил, заключенных в изоляцию, а также в оболочку из пластика, проведённый по длине здания под потолочным перекрытием, общей длиной не менее 55 метров, который поместили в приисканный на месте происшествия мешок. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

15.12.2016 года, около 18 часов 00 мин. ФИО1 и ФИО 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя согласно достигнутой 30.11.2016 года договорённости, путём свободного доступа, проникли на неохраняемую территорию МТФ « ..... где подошли к строению телятника № «......», с инвентарным номером №,где, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, согласно намеченному плану и достигнутой договорённости ФИО1 и ФИО 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно проникли в помещение телятника.

Продолжая реализацию своего преступного умысла в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 05.12.2016 года, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство тайно похитили из помещения телятника имущество, принадлежащее ОАО «..... а именно кабель КВВГиг (А) 4х6,0, который представляет собой конструкцию из медных жил, заключенных в изоляцию, а также в оболочку из пластика, проведённый по длине здания под потолочным перекрытием, общей длиной не менее 30 метров, который поместили в приисканный на месте происшествия мешок. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих заведомо противоправных, преступных действий, в период с 30.11.2016 года по 15.12.2016 года, ФИО1 и ФИО 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили принадлежащий ОАО «.....» кабель КВВГиг (А) 4х6,0 общей длиной 115 метров, причинив тем самым организации материальный ущерб на общую сумму ...... рублей.

В судебном заседании представителем потерпевшего ОАО «...... ФИО 2 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, по тем основаниям, что материальный ущерб им возмещен, вред заглажен, с подсудимым они примирились и претензий к нему они не имеют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав представителя потерпевшего ОАО «.....» ФИО 2, подсудимого, защитника, мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представитель потерпевшего ОАО «.....»- ФИО 2 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, ходатайство ей заявлено добровольно.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате подсудимым признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение подсудимого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 и 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Конева