Дело №2-1502/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Даниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просил взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору за период 09.04.2019 г. по 22.12.2019 г. в размере 104993 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299 руб. 88 коп., судебные расходы в размере 10000 руб., мотивируя свои требования тем, что 09.04.2019 г. между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №2455964004 на сумму в размере 30000 руб. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в связи с чем образовалась просрочка по договору займа. 17.12.2019 г. ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №МЕ17/12/19.

ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу ее регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2019 г. между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №2455964004 на сумму в размере 30000 руб. под 547,5% годовых. ООО МК «Макро» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнила обязательства по договору, в связи с чем образовалась просрочка по договору займа.

17.12.2019 г. ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №МЕ17/12/19.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом составляет: 30000 руб. – основной долг, 74993 руб. 55 коп. – проценты, штрафы и комиссии. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 существенно нарушила условия договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности в размере 104993 руб. 55 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299 руб. 88 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках агентского договора, заключенного 01.08.2017 между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО2, и дополнительных соглашений к нему, последний принял на себя обязанность по составлению исковых заявлений.

Как видно из реестра на оказание услуг, исковое заявление в отношении ФИО1 было составлено, подписано 07.09.2020 представителем ФИО3

При этом в подтверждение несения расходов по оплате услуг по договору от 01.08.2017 истцом представлено платежное поручение от 27.05.2020, в котором в назначении платежа указано «за апрель 2020 года».

Таким образом, данное платежное поручение по оплате услуг за апрель 2020 года не подтверждает оплату юридических услуг за составление искового заявления в отношении ФИО1 по реестру.

В этой связи правовых оснований для присуждения истцу в счет возмещения судебных издержек 10000 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа за период с 09.04.2019 по 22.12.2019 в размере 104993 руб. 55 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299 руб. 88 коп., а всего взыскать 108293 руб. (сто восемь тысяч двести девяносто три) руб. 43 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 09.06.2021

УИН 78RS0005-01-2020-007037-20