дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием ФИО1, рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата>, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 

<

дата> в 20 час. 05 мин. управляя автомашиной 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>; совершил наезд на пешехода ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь в том числе на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал, указав, что является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в связи с чем для привлечения его к административной ответственности должно было быть испрошено согласие прокурора субъекта Российской Федерации.

Потерпевшая ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы ФИО1, нахожу постановление мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> подлежащим отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 

<

дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Из представленного удостоверения, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что ФИО1 является членом УИК избирательного участка № городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области с правом решающего голоса с 

<

дата> по 

<

дата>.

Сведений о подаче заявлений в территориальную избирательную комиссию о выходе заявителя из состава участковой избирательной комиссии в материалах дела не содержится.

<

дата> дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 и ФИО1 назначено наказание.

Однако, сведений о том, что при назначении ФИО1 налагаемому в судебном порядке административного наказания были соблюдены требования ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 

<

дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», материалы представленного дела не содержат, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило мировому судье всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пушкинском городском суде Московской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: