РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Вятская кредитная компания" к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Вятская кредитная компания" (далее КПК "Вятская кредитная компания") обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование иска, указав, что 

<

Дата обезличена> между КПК "Вятская Кредитная Компания") и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N 

<

Номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику микрозаем в сумме 15000 руб. в наличной форме для использования в потребительских целях с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 

<

Дата обезличена>. На сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан (срок указан в п. 1.1 Договора) в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование займом из расчета 36,5% годовых. Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно п. п. 1.1 и 1.2 Договора, что составляет в итоге общую сумму в размере 17700 руб. На 

<

Дата обезличена> ответчиком задолженность по потребительскому займу погашена частично в сумме 12 257,50 руб., из них направлены на погашение основной суммы займа 9 997,50 руб., на погашение процентов 450 руб., в счет уплаты задолженности по членским взносам 1 800 руб. ФИО1 уклоняется от возврата суммы займа. 

В соответствии с п. 3.3 Договора, в случае нарушения пятидневного срока уведомления кредитора, о невозможности возвратить заем, заемщик уплачивает кредитору платеж в 37 500 руб. ФИО1 являлся членом КПК "Вятская Кредитная Компания" с 

<

Дата обезличена>, и несет обязанности, как член кооператива, предусмотренные Положением о членстве в КПК "Вятская Кредитная Компания", в том числе, по уплате членских взносов. Согласно заявлению о принятии в члены КПК "Вятская Кредитная Компания", ФИО1 обязан уплачивать ежемесячно членские взносы в сумме 1 800 руб. Однако, в нарушение, Устава и Положения, ФИО1 не оплатил членские взносы, в установленные КПК "Вятская Кредитная Компания" сроки. Общая сумма задолженности по членским взносам у ФИО1 перед КПК "Вятская Кредитная Компания" за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составила 16 802,30 руб.

Ссылаясь на то, что от уплаты долга ответчик уклоняется, а также не исполняет обязанность по уплате членских взносов в кооператив, истец просил взыскать с ответчика основную сумму долга по договору потребительского займа N 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 5 002,50 руб., проценты 7965 рублей, штраф - 37500 рублей, задолженность по внесению членских взносов - 16802,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2218,09 рублей. 

В судебное заседание представитель истца КПК "Вятская кредитная компания", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО2, действующая на основании ордера от 

<

Дата обезличена> в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, вместе с тем, считает, что истцом завышен остаток основного долга, он составляет 2 725,50 рублей, а не 5 002,50 руб. как указывает истец. Также просит об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> между КПК "Вятская Кредитная Компания" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

Номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику микрозайм в сумме 15000 руб. в наличной форме для использования в потребительских целях с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование в размере 36,5% годовых не позднее 

<

Дата обезличена>.

Вместе с заключением договора займа ответчик ФИО1 был принят в члены КПК "Вятская кредитная компания" протоколом собрания членов правления N П30/1 от 

<

Дата обезличена> на основании личного заявления от 

<

Дата обезличена> с обязательством уплаты ежемесячного членского взноса в размере 1 800 руб. 

ФИО1 в нарушение условий договора, обязательства надлежащим образом не исполнял. 

На 

<

Дата обезличена> ответчиком ФИО1 задолженность по потребительскому займу погашена частично в сумме 12 257,50 руб., из данной суммы на погашение основной суммы займа направлено 9 997,50 руб., на погашение процентов 450 руб., в счет уплаты задолженности по членским взносам 1 800 руб. 

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 составляет по основному долгу по договору потребительского займа N 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> - 5 002,50 руб., по процентам 7965 руб., штрафы - 37500 руб., по внесению членских взносов - 16802,30 руб.

Установив, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу о взыскании долга по договору потребительского займа в размере 5 002,50 руб., процентов в размере 7965 руб., членских взносов - 16802,30 руб.

Что касается взыскания штрафа, то суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая размер заявленной истцом ко взысканию неустойки - 37 500 руб., сумму основного долга - 5 002,50 руб., проценты за пользование займом - 7 965 руб., срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, последствия нарушения обязательства, суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер подлежащей взысканию неустойки с 37 500 руб. до 500 руб.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2 218,09 руб.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива "Вятская кредитная компания" к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива "Вятская кредитная компания" основной долг по договору потребительского займа 5 002,50 руб., проценты 7965 руб., штраф 500 руб., членские взносы 16802,30 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 218,09 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>