Дело № 2-81/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 30 января 2020 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к КармолинуФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 218000 руб., под 17 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно предоставлен кредит в размере 218000 руб., на условиях, предусмотренных договором, согласно которому платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитететного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 5417,86 руб., согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, задолженность по основному долга составила 164338,95 руб., задолженность по процентам – 7561,12 руб., задолженность по штрафам – 10311,32 руб. Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по кредитному договору переданы Банком ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору. 

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору в сумме 251403,05 руб., в том числе: сумму основного долга – 199077,62 руб., проценты за пользование кредитом – 32325,43 руб., неустойку – 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в суд представитель не явился. В рамках искового заявления представителем ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 вызывался в суд по адресу: 

<

адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение, возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения. 

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в суд представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлял. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 218000 руб., под 17,0 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался уплачивать кредит и проценты за пользование им путем внесения платежей в размере 5417,86 руб. ежемесячно.

Между тем, ответчик в добровольном порядке требования кредитора не удовлетворил, исчисленную задолженность не погасил, что и послужило основанием к предъявлению данного иска в суд. 

По состоянию на 15.07.2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 182211,39 руб., в том числе: сумма просроченного кредита – 164338,95 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 7561,12 руб., сумма задолженности по штрафам – 10311,32 руб. 

Согласно п. 4.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

15.07.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по указанному выше кредитному договору переданы Банком ООО «ТРАСТ ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». 

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 15.07.2016 г. Цедент (ПАО «Сбербанк России») передал, а цессионарий (ООО «ТРАСТ ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») принял права (требования) Банка в отношении уплаты ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на задолженность по основному долгу в сумме 164338,95 руб., на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами в сумме 7561,12 руб., а также штрафа в размере 10311,32 руб., а всего 182211,39 руб. 

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. 

При этом между Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьему лицу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 251403,05 руб., в том числе 199077,62 руб. – сумма основного долга, 32325,43 руб. – сумма процентов, 20000 руб. – сумма неустойки. Между тем, как следует из материалов дела, задолженность, переданная ПАО «Сбербанк России» ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по договору цессии, в отношении заемщика ФИО1 в рамках кредитного договора №, составляет 182211,39 руб., в том числе: сумма просроченного кредита – 164338,95 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 7561,12 руб., сумма задолженности по штрафам – 10311,32 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие не оспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора цессии от 15.07.2016 г., непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору в размере 182211,39 руб., в том числе: сумма просроченного кредита – 164338,95 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 7561,12 руб., сумма задолженности по штрафам – 10311,32 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4844 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору в размере 182211 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4844 рубля 23 копейки, а всего 187055 (сто восемьдесят семь тысяч пятьдесят пять) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова 

мотивированное решение составлено 04 февраля 2020 года

Судья Н.М. Ларионова