Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 г. г.Минусинск

дело № 2- 2428\2019 24RS0035-01-2019-002781-19

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к операционному офису «Минусинский» Новосибирского филиала №2 ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ВСК-Линия жизни» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице ООО «Краевой палаты судебных экспертиз» обратилась в суд с иском к операционному офису «Минусинский» Новосибирского филиала №2 ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ВСК-Линия жизни» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 23.08.2018 ФИО2 обратилась в Операционный офис «Минусинский\24» Новосибирского филиала №2 ПАО «БИНБАНК» (с 01.01.2019 ПАО «БИНБАНК» объединен с ПАО Банк «ФК Открытие») для заключения договора банковского вклада на сумму 400000 руб., клиентский менеджер банка ввел в заблуждение ФИО2 о сути совершаемой сделки: подписывая документы, она была уверена, что заключает договор банковского вклада, однако оказалось, что заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от 22.03.2018 № и заключен договор не с ПАО «БИНБАНК», а с ООО «ВСК-Линия жизни». Утверждая, что до неё не доводилась информация о том, что будет заключен договор страхования, указала, что заключение такого договора было не в ее интересах. Просила признать договор страхования жизни № от 22.03.2018 недействительным, взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы по оказанию правовой помощи 30000 руб. 

В судебном заседании представитель ООО «Краевая палата судебных экспертиз» ФИО1 по доверенности от 20.08.2019 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании не присутствовали, представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3 в письменных возражениях по существу иска возражает против его удовлетворения, указал на то, что ФИО2 действительно обращалась в ПАО «БИНБАНК» (правопредшественника ПАО Банк «ФК Открытие») для размещения своих денежных средств, в качестве альтернативы заключения договора банковского вклада клиентский менеджер банка предложил ФИО2 заключить договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, банк выступал в качестве агента страховой компании и выполнял необходимые действия по агентскому договору от лица страховой компании, все условия страхования ФИО2 разъяснены, в заблуждение ее не вводили, подписывать договор не принуждали. Банк принял денежные средства от ФИО2 в размере 400000 руб. в качестве оплаты страхового взноса в пользу ООО «ВСК-Линия жизни» и перевел их на расчетный счет страховщика в полном объеме.

Представитель ООО «ВСК –Линия жизни» ФИО4 в письменных возражениях также просил отказать в удовлетворении исковых требований, считает недоказанным заблуждение истца относительно правовой природы заключенного с ней договора, ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями страхования, согласилась с ними, доказательств понуждения ее при заключении договора не представила, равно как и представления недостоверной информации, физического или психического воздействия. Кроме того, заявил о пропуске годичного срока исковой давности, исчисляя его с даты заключения договора страхования.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пунктов 1 - 3 ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 вышеуказанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подп.1-5 п.2 ст.178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст.178 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 между ООО «ВСК-Линия жизни» и ФИО2 заключен договор страхования жизни, по условиям которого страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п.5 Правил, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Срок действия договора 3 года, с 00 час.00 мин. 23.08.2018 по 24 час. 00 мин. 22.03.2021, дополнительный инвестиционный доход: базовый актив «Стабильный рост», период расчета дополнительного дохода с 16.04.2018 по 24:00час. 01.03.2021, страховая сумма 400 000 руб., выгодоприобретатели в случае смерти застрахованного: ФИО5, ФИО6 (копия страхового полиса, л.д.12).

Страховой взнос истцом уплачен, что подтверждается копией приходно-кассового ордера № от 22.03.2018, источник поступления назван: прием средств в пользу ООО «ВСК-Линия жизни» оплата страхового взноса по договору страхования (л.д.16).

По условиям агентского договора № 2016\1125-ЛЖ от 25.11.2016 ООО СК «ВСК-Линия жизни» поручило, а ПАО «БИНБАНК» обязался от имени и за счет страховщика в порядке и на условиях договора совершать действия по привлечению потенциальных страхователей по их желанию, при их выборе данного страховщика для заключения договоров страхования (п.2.1). В дополнительном соглашении № 10 от 15.05.2018 к агентскому договору уточнены Программы страхования и размеры агентского вознаграждения.

ПАО «БИНБАНК» прекратило деятельность 01.01.2019 путем реорганизации в форме присоединения, полное наименование юридического лица: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (Лист записи ЕГРЮЛ), соответственно ПАО Банк «ФК Открытие» является правопредшественником ПАО «БИНБАНК».

В обоснование исковых требований сторона истца указала на то, что ответчик ввел ФИО2 в заблуждение относительно правовой природы сделки, истец желала заключить договор банковского вклада, однако текст страхового полиса буквально изложен таким образом, что иное, кроме страхования, толковать невозможно, полис страхования содержит достаточные сведения об условиях страхования: срок действия договора, размер, период и срок уплаты страховой премии, имена выгодоприобретателей на случай смерти ФИО2 

Мотивы к совершению сделки не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для признания ее недействительной в силу ч.3 ст.178 ГК РФ.

Исходя из предмета доказывания по делу, суд констатирует, что стороной истца не представлено, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, доказательств тому, что ФИО2 действовала при совершении сделки под влиянием заблуждения.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения о признании сделки недействительной, то не подлежат удовлетворению производные от основного требования о взыскании суммы страховой премии, компенсации вреда, а также не подлежит взысканию и штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО Банк «ФК «Открытие», ООО «ВСК-Линия Жизни» о защите прав потребителя 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 02.09.2019.

Председательствующий Н.В. Музалевская