Дело № ***|2021

УИД: № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Железногорск 17 июня 2021 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей Карпова А.С.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

их защитников - адвокатов Карпызиной Л.П.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

ФИО7,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

ФИО8,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

ФИО6 **.**.** года рождения, гражданина ***, уроженца *** Курской области, 

<

данные изъяты>, ***, проживавщего по адресу Курская область, г. Железногорск, ***, в 

<

данные изъяты>, судимого **.**.** Железногорским городским судом Курской области с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от **.**.** по ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2, ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. **.**.** освобожден по отбытию срока наказания; **.**.** Кировским районным судом *** по ст. 161 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. **.**.** освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО5 **.**.** года рождения, гражданина ***, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, 

<

данные изъяты>, судимого **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на один год. **.**.** освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. **.**.** снят с учета МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области по отбытию дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы; **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на восемь месяцев. **.**.** освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. 17.12. 2020 года снят с учета в Железногорском МФ ФКУ УИИ УФСИН России в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительного сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, **.**.** в период с 00.00 час. до 01.00 час. ФИО6, находясь по месту временного проживания в *** г. Железногорска Курской области, распивал спиртные напитки со своими знакомыми Свидетель № 1, Свидетель №5, ФИО5, Свидетель №6 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом. В процессе распития спиртного в ночное время, доносилась громкая музыка, в связи с чем, в квартиру постучал сосед Свидетель №3, проживающий в *** г. Железногорска Курской области, и потребовал прекратить шум. После чего, находящиеся в квартире ФИО6, ФИО5, Свидетель № 1, Свидетель №5, Свидетель №6 и неустановленный в процессе следствия лицо покинули указанную квартиру. 

ФИО6 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, **.**.** в период с 01.00 час. до 03.00 час. пришли в 3 подъезд *** г. Железногорска и поднялись на лифте на 7 этаж, где у стены увидели велосипед «STERN ATTACK 24», к которому был пристегнут тросом самокат «REACTION 200 mm», принадлежащие Потерпевший №2, а также велосипед «Nameless S4300D», принадлежащий Потерпевший №1 При этом, ФИО6 решил совершить тайное хищение велосипедов и самоката, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. ФИО6 предложил ФИО5 совершить хищение двух велосипедов и самоката, на что ФИО5 согласился, вступив с ним таким образом в преступный сговор. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 **.**.** в период с 01.00 час. до 03.00 час. подошли к велосипедам, находящимся на лестничной площадке 7 этажа подъезда 3 *** г. Железногорска Курской области и, убедившись в том, что на лестничной площадке никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, забрали велосипед «STERN ATTACK 24» стоимостью 3596 рублей, к которому был пристегнут самокат «REACTION 200 mm» стоимостью 3956,80 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и велосипед «Nameless S4300D» стоимостью 8402,40 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего вышли из подъезда, тайно похитив их таким способом, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления, причинив Потерпевший №2 с учетом ее материального положения на момент совершения преступления значительный ущерб в размере 7552,80 рублей, а Потерпевший №1 с учетом ее материального положения на момент совершения преступления ущерб в размере 8402,40 рублей, а всего тайно похитили чужого имущества на общую сумму 15955,20 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого, а также при его допросах в качестве подозреваемого следует, что **.**.** он проживал у своего друга Свидетель №4 в *** г. Железногорска Курской области. В ночное время около 00.00 часов **.**.** он пригласил домой свою подругу Свидетель № 1, которая проживает в *** г. Железногорска, вместе с ней пришла ее крестная Свидетель №5. Также в квартиру пришел ФИО11. Также, еще с ними были какие-то двое парней. Находясь в указанной квартире, они распивали спиртные напитки. Около 01 часа ночи **.**.** они слушали громко музыку, в это время к ним в дверь постучал сосед из *** сделал замечание и в дальнейшем вызвал сотрудников полиции. После этого, они все вместе вышли из квартиры и направились домой к Свидетель № 1, которая проживала в соседнем подъезде в ***. Находясь в указанной квартире, они наблюдали с балкона за тем, как приехали сотрудники полиции. Он вместе с ФИО5 решил пройти в подъезд № ***, откуда они пришли и послушать, что там происходит. Он и ФИО5 поднялись на 7 этаж 3 подъезда *** г. Железногорска где на лестничной площадке он увидел два велосипеда. После этого он предложил ФИО5 совершить хищение данных велосипедов, чтобы их затем продать, а на вырученные деньги купить спиртного. ФИО5 согласился на его предложение. Они осмотрели велосипеды, один из них был пристегнут к самокату, а другой стоял в свободном доступе. Один велосипед был черного цвета, а другой серого, самокат был черного цвета. Он выбрал себе велосипед с самокатом, а ФИО5 свободно стоящий велосипед. Затем, они убедились, что сотрудники полиции уехали, завезли велосипед и самокат в квартиру, где он (ФИО6) проживал, где перерезали ножом трос с замком, которым крепился самокат к велосипеду. Так как самокат не был нужен, он его выкинул с балкона за дом. После этого он, вместе с ФИО5 вернулись на лестничную площадку 7 этажа, где ФИО5 забрал оставшийся велосипед и, они с указанными велосипедами вышли на улицу и поехали в сторону дома ФИО5, то есть на *** г. Железногорска. Когда они пришли вместе с велосипедами в ***, где проживает ФИО5, то последний решил отремонтировать велосипед, на котором он ехал. ФИО5 разобрал данный велосипед, но отремонтировать не смог и части данного велосипеда выбросил. В дальнейшем он ушел домой. Позже, со слов ФИО5 ему стало известно, что **.**.** в ходе осмотра места происшествия ФИО5 добровольно выдал похищенный ими велосипед «Stern» и детали от похищенного велосипеда «Nameless», которые сотрудниками полиции были изъяты (т.1, л.д. 79-81; т.1, л.д 139-140; т.2 л.д. 47 – 49).

В целом аналогичное ФИО6 сообщил в протоколе явки с повинной (т.1, л.д. 44 – 47).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого следует, что **.**.** в ночное время его пригласил домой ФИО6, где они совместно с ФИО9, ее подругой по имени Свидетель №5, а также неизвестными ему парнями распивали спиртные напитки и слушали громко музыку, в результате чего сосед из *** вызвал полицию. После этого они пошли домой к Виктории. Находясь в квартире Виктории, они наблюдали с балкона за тем, как приехали сотрудники полиции. В дальнейшем он вместе с ФИО6 решил пройти в подъезд № ***, откуда они пришли и послушать, что там происходит. Вернувшись в указанный подъезд, на лестничной площадке седьмого этажа они увидели два велосипеда, которые ФИО6 предложил ему похитить, с чем он согласился. Они осмотрели велосипеды, один из них был пристегнут к самокату, а другой стоял в свободном доступе. Один велосипед был черного цвета, а другой серого, самокат был черного цвета. ФИО6 выбрал себе велосипед с самокатом, а он свободно стоящий велосипед. Затем они убедились, что сотрудники полиции уехали и, после этого, они завезли велосипед и самокат в квартиру, где проживал ФИО6, затем разрезали ножом шнур с замком, которым крепился самокат к велосипеду. Так как самокат не был им нужен, ФИО6 его выкинул с балкона. После этого, он и ФИО6 вышли из квартиры вернулись на лестничную площадку 7 этажа, где он (ФИО5) забрал оставшийся велосипед и дальше они вышли из подъезда и направились в сторону его (ФИО5) дома на *** к нему домой, ФИО6 решил отремонтировать один из велосипедов, но у него этого не получилось и он, части одного из велосипедов выбросил в мусорный бак. После этого, ФИО6 ушел к себе домой. **.**.** в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал велосипед «Stern» и детали от велосипеда «Nameless», которые сотрудниками полиции были изъяты (т.1, л.д. 92-94; т.2, л.д. 37 – 39).

В целом аналогичное ФИО5 сообщил в протоколе явки с повинной (т.1, л.д. 57 – 58).

Несмотря на полное признание вины ФИО6 и ФИО5, их вина в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в её собственности находился велосипед «Nameless», который находился в пользовании её сына, который ставил велосипед на лестничной площадке седьмого этажа, третьего подъезда *** г. Железногорска Курской области. **.**.**, в вечернее время, она возвращалась домой и видела, что велосипед стоял на лестничной площадке. **.**.** она в утреннее время находилась дома и к ней обратились сотрудники полиции, спросив где находится её велосипед. Она вышла на лестничную площадку и обнаружила, что её велосипед отсутствует. Также ей стало известно, что с указанной лестничной площадке был похищен велосипед и самокат её соседки. Стоимость принадлежащего ей велосипеда она оценивает в размере 8402, 40 рублей. Данный ущерб для неё не значителен, так как её доход в среднем составляет около 40 000 рублей в месяц, а совокупный доход её семьи составляет около 140000 рублей в месяц. Каких - либо кредитных обязательств у неё не имеется. В настоящее время ей ущерб возмещен, от заявленного гражданского иска она отказывается.

Допрошенная в настоящем судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что у нее в собственности находились велосипед «STERN ATTACK 24» и самокат «REACTION 200 mm», которые были пристегнуты между собой тросом и оставлены 08 августа около 20 часов на лестничной площадке седьмого этажа третьего подъезда, *** г. Железногорска Курской области. **.**.** примерно около 05 часов 50 минут её супруг вышел из квартиры и обнаружил, что на лестничной площадке отсутствуют принадлежащие ей велосипед и самокат, после чего он вызвал сотрудников полиции. Стоимость принадлежавшего ей велосипеда составляла на момент хищения 3596 рублей, а самоката 3956,80 рублей. Всего ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7552,80 рублей.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в собственности его супруги находились велосипед и самокат, которые они оставляли на лестничной площадке седьмого этажа третьего подъезда, *** г. Железногорска Курской области.**.**.** он. примерно около 05 часов 45 минут, пошел на работу и выйдя из квартиры не обнаружил на лестничной площадке велосипеда и самоката, которые были пристегнуты между собой тросом. О данном факте он сообщил Потерпевший №2 и в полицию. Последний раз велосипед и самокат он видел накануне - **.**.** около 20 часов на лестничной площадке. Также в дальнейшем от своей супруги ему стало известно, что у их соседки по имени Потерпевший №1, также с указанной лестничной площадке был похищен велосипед.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что **.**.** в магазине «Велосипед», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, супруга приобрела для малолетнего сына велосипед «NAMELESS S43000». Так как у них не было места в квартире для велосипеда, то они его ставили на лестничной площадке, на 7 этаже 3 подъезда *** г. Железногорска Курской области. Кроме них еще и соседи также ставили свои велосипеды и самокаты на данной площадке и все всегда было на своих местах. **.**.** около 23-х часов он вместе с супругой возвращался домой и видел, что их велосипед стоит на лестничной площадке. **.**.** утром от сотрудников полиции им стало известно, что с лестничной площадки их этажа в ночное время был похищен их велосипед, а также велосипед и самокат соседей. (т.1 л.д. 30 – 31).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он вместе со своей семьей проживает в ***, расположенной на 9 этаже, 3 подъезда, *** г. Железногорска Курской области. В соседней *** проживает Свидетель №4. Также он знает, что Свидетель №4 часто уезжает в командировку и в его отсутствие в квартире собираются посторонние граждане, которые распивают спиртные напитки и мешают соседям. **.**.** в начале 1-го часа ночи он приехал из командировки и услышал, что в соседней квартире громко играет музыка и были слышны мужские и женские голоса. Он пошел к данной *** постучал в дверь, для того, чтобы поговорить с соседями и попросить сделать тише музыку. Ему открыл дверь мужчина. Он попросил сделать тише музыку. Также из квартиры вышел второй мужчина, которому на вид 30 лет, невысокого роста. После этого между данными мужчинами и ним произошел конфликт. Затем он вернулся в свою квартиру, вызвал полицию и тут же в соседней квартире все стихло. Утром **.**.** около 06.30 час. он со своего балкона увидел, что под балконом в траве находится самокат черного цвета, он подумал, что кто-то из детей забыл данный самокат на улице. Примерно через час он пошел на работу и прошел за дом, чтобы забрать самокат, но его уже в траве не было. Кроме этого, от сотрудников полиции ему стало известно, что после того как у него с двумя мужчинами произошел конфликт **.**.** в ночное время, они, находясь в их подъезде на 7 этаже похитили два велосипеда и самокат (т.1, л.д. 143 – 144).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 2 данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него имеется квартира, расположенная по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Примерно в 20-х числах июля 2020 года ему позвонил знакомый ФИО6 и попросил за денежное вознаграждение пожить в его ***, так как тому негде было жить. Так как в данной квартире никто не жил, он согласился и передал ФИО6 ключи от квартиры. Также ФИО6 поддерживает дружеские отношения с ФИО11, так как они вместе были в детском доме (т.1, л.д. 49 – 50).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что у нее есть знакомые ФИО5 и ФИО6 ФИО6 проживает в *** г. Железногорска, с ними она поддерживает дружеские отношения. **.**.** около 15-ти часов к ней домой пришла ее крестная Свидетель №5, с которой она стала распивать спиртные напитки. Около 01.00 часа ночи **.**.** она созвонилась со ФИО6, который пригласил ее и Свидетель №5 к нему в гости, они согласились. Находясь в *** г. Железногорска, туда же пришли ФИО11 и еще двое неизвестных ей парней. Находясь дома они все вместе распивали спиртные напитки и слушали музыку. Около 02-х часов ночи **.**.** в дверь постучал сосед. На лестничную площадку вышел ФИО5 и ФИО6, и что там происходило, она не знает. Затем они все ушли из квартиры и она, Свидетель №5, ФИО10 и ФИО6 пошли к ней (Свидетель № 1) домой. Через некоторое время ФИО10 и ФИО6 ушли. В дальнейшем ей стало известно от ФИО11, что после того как ФИО10 и ФИО6 ушли они в соседнем подъезде похитили два велосипеда и самокат (т.1, л.д. 51 – 52).

В целом аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель № 1 давала в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5, которые с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в настоящем судебном заседании (т.1, л.д. 40 -41).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он около 24.00 час. **.**.** находился в районе ТЦ «Европа», где познакомился с парнем, который предложил пойти к его друзьям в гости на ***. В начале 01-го часа ночи **.**.** он вместе с новым знакомым прошел к дому *** г. Железногорска, где они зашли в одну из квартир. В тот момент там находились две девушки, двое парней, один из которых был небольшого роста, со светлыми волосами, другой среднего роста. Они все стали распивать спиртные напитки и слушать музыку. Около 2-х часов ночи **.**.** все вышли на улицу и пошли домой к одной из присутствующих девушек, по какой причине они ушли из данной квартиры, он не знает. Затем он в какой-то момент ушел к себе домой и позже от сотрудников полиции ему стало известно, что двое из присутствующих парней в квартире, совершили хищение велосипедов и самоката (т.1, л.д. 53 – 54).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7. данных ею в ходе предварительного следствия следует, что что с ней по соседству в ***, проживает парень по имени А.В.. Она видела, что в коридоре около двери А.В. стояли два велосипеда (т.1, л.д. 68 – 69).

Выше изложенные показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которого была осмотрена лестничная площадка, расположенная на 7 этаже 3 подъезда *** г. Железногорска Курской области. Участвующие в осмотре места происшествия Потерпевший №2 и Потерпевший №1 указали, что на данной лестничной площадке находились два велосипеда и самокат. Кроме этого Потерпевший №1 добровольно выдала руководство пользователя и кассовый чек на велосипед, который был у неё изъяты (т.1, л.д. 18 – 21);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр *** г. Железногорска Курской области. Участвующий в осмотре указанной квартиры ФИО5 добровольно выдал велосипед «STERN ATTACK 24», а также два колеса, руль с вилкой и скоростями от велосипеда «NAMELESS S43000», которые были изъяты. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО5 пояснил, что указанные велосипеды им и ФИО6 были похищены в подъезде *** г. Железногорска, при этом один велосипед «NAMELESS S43000» они разобрали и часть его деталей выбросили (т.1, л.д. 63 – 67);

- протоколе осмотра предметов, документов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр велосипеда марки «STERN ATTACK 24», двух колес, руля с переключателями скоростей от велосипеда «Nameless S4300D», кассового чека от **.**.** на покупку велосипеда «Nameless S4300D». Осмотром установлено, что велосипед «STERN ATTACK 24» имеет 18 скоростей, на раме в нижней его части указан серийный номер «к 11091688». Участвующая в осмотре Потерпевший №2 указала, что данный велосипед принадлежит ей. Кроме того, были осмотрены два колеса, руль с переключателем скоростей и с вилкой от велосипеда «Nameless S4300D». Осмотром установлено, что указанные колеса имеют обод на 24 дюйма, проекторы колес имеют разный рисунок. Вилка от велосипеда амортизирована. Руль изготовлен из стали, вынос руля алюминиевый, на ручке руля имеются переключатели скоростей. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 что данные части являются частями похищенного у неё велосипеда «Nameless S4300D». Кроме того, осмотром установлено, что в изъятом у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия **.**.** кассовом чеке, указана модель похищенного у неё велосипеда «NAMELESS S43000D».

Постановлением следователя от **.**.** велосипед марки «STERN ATTACK 24», два колеса, руль с переключателями скоростей от велосипеда «Nameless S4300D», кассовый чек от **.**.** на покупку велосипеда «Nameless S4300D» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 156);

- заключение эксперта № *** от **.**.**, согласно которому стоимость бывшего в использовании, с учетом износа и фактического состояния велосипеда марки «STERN ATTACK 24» на **.**.** составляет 3596,00 рублей. Стоимость бывшего в использовании, с учетом износа и фактического состояния самоката марки «REACTION 200 mm» на **.**.** составляет 3956,80 рублей. Стоимость бывшего в использовании, с учетом износа и фактического состояния велосипеда марки «Nameless S4300D» на **.**.** составляет 8402,40 рублей (т.1, л.д. 101 – 106).

При проведении анализа указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение выше указанные доказательства у суда не имеется, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО5 и ФИО6 в инкриминируемом им деянии. 

Действия подсудимых ФИО6 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительного сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО6 и ФИО5, действуя тайно из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке седьмого этажа третьего подъезда *** г. Железногорска Курской области убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитили велосипед «STERN ATTACK 24» стоимостью 3596 рублей, к которому был пристегнут самокат «REACTION 200 mm» стоимостью 3956,80 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и велосипед «Nameless S4300D» стоимостью 8402,40 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8402,40 рублей, а Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 7552,80 рублей.

Согласно примечания 2 ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При определении значительности ущерба, причиненного Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд учитывает материальное положение каждого из потерпевших, семейное положение каждого их потерпевших, совокупный доход семей каждого из потерпевших. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а также из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в настоящем судебном заседании, деянием подсудимых ей причинен ущерб в размере 8402, 40 рублей. Данный ущерб для неё не значителен, так как её доход в среднем составляет около 40 000 рублей в месяц, а совокупный доход её семьи составляет около 140000 рублей в месяц. Каких - либо кредитных обязательств у неё не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеизложенное суд не признает причиненный Потерпевший №1 ущерб в размере 8402, 40 рублей, значительным и считает правильным исключить из предъявленного обвинения ФИО6 и ФИО5 указание на причинение потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба.

При этом, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в настоящее время она воспитывает трех малолетних детей, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Средний совокупный доход её семьи с учетом заработной платы её супруга и получения различных выплат на детей составляет около 40 000 рублей в месяц, при этом у них с супругом имеются кредитные обязательства с выплатой ежемесячного платежа около 2000 рублей в месяц. Какого – либо иного дохода их семья больше не имеет.

Учитывая данные обстоятельства, материальное положение потерпевшей Потерпевший №2, а также совокупный доход её семьи, учитывая наличие на иждивении у потерпевшей трех малолетних детей, причиненный ущерб Потерпевший №2 в размере 7552,80 рублей суд признает значительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как следует из показаний ФИО6 положенных в основу настоящего приговора именно он предложил совершить хищение обнаруженных велосипедов и самоката ФИО5, с чем последний согласился, что сам ФИО5 не отрицал и не оспаривал в настоящем судебном заседании. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО6 и ФИО5 договорились о совершении ими хищения до совершения ими указанного преступления. При этом, сам характер совершенных действий подсудимыми в их совокупности, а именно совместное изъятие велосипедов и самоката с места их нахождения, совместное перемещение в место проживания ФИО6, а в последующем совместное перемещение велосипедов в квартиру ФИО5, свидетельствуют о наличии в их действиях прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а также о наличии в их действиях в том числе и квалифицирующего признака кражи как «группой лиц по предварительному сговору».

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых суд приходит к следующему.

Согласно заключению экспертов, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 130 -134).

Согласно заключения экспертов, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 117 – 120).

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенными заключениями экспертов, либо ставить их под сомнение. Экспертизы проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертными исследованиями, освещены экспертами в указанных заключениях. Все материалы, необходимые для экспертных исследований, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключениях содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания каждому из подсудимых, суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого из виновных, обстоятельства смягчающие наказание у каждого из подсудимых, обстоятельства отягчающие наказание у каждого из подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО6 по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 176), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 169, 171), ранее привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 177).

ФИО11 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1. л.д. 215), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 210, 212), ранее привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 216).

ФИО6 и ФИО11 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, каждый из них обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, указав о своей причастности к инкриминируемому им деянию (т.1, л.д. 44 – 47; т.1, л.д. 57 – 58), добровольно возместили причиненный преступлением ущерб, тяжких последствий от их действий не наступило, что суд в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ФИО6 и ФИО5 в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО6 суд учитывает имеющееся у него заболевания.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО6, ФИО5, учитывая, что ФИО6 и ФИО5 ранее привлекались к административной ответственности за административные правонарушения связанные с употреблением алкогольной продукции, а также принимая во внимание показание ФИО6 и ФИО5 о том, что если бы они не находились в состоянии алкогольного опьянения они бы указанное преступление не совершили, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловило и способствовало совершению подсудимыми указанного преступления, и считает правильным в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО6 и ФИО5 совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО6 и ФИО5 суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО6 и ФИО5 совершили указанное умышленное преступление имея каждый непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Как установлено в настоящем судебном заседании в действиях ФИО6 и ФИО5 наличествует рецидив преступлений. В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ при любом виде рецидива наказание подсудимому не может быть назначено менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из виновных, поведение каждого из них во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено. В то же время, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, суд полагает возможным назначить каждому из подсудимых наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО6 и ФИО5 установлены обстоятельства отягчающие наказание, то оснований для применения к каждому из них положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения к каждому из подсудимых положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, характер, степень общественной опасности совершенного ФИО5 и ФИО6 преступления, данные о личности каждого из подсудимых, наличие у каждого из подсудимых совокупности обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения каждому из подсудимых наказания с применением ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ и считает правильным назначить каждому из подсудимых наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая наличие у каждого из подсудимых совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным ФИО5 и ФИО6 не назначать.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 и ФИО6 надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что ФИО6 и ФИО5 осуждаются к реальному лишению свободы, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения приговора к исполнению, суд полагает правильным меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО6 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО6 и ФИО5 под стражей, не установлено.

Срок наказания ФИО6 и ФИО5 необходимо исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от **.**.** мера пресечения ФИО6 была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и этим же постановлением ФИО6 был объявлен в розыск. **.**.** ФИО6 был задержан и водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. Следовательно, на основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с **.**.** до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от **.**.** мера пресечения ФИО5 была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и этим же постановлением ФИО5 был объявлен в розыск. **.**.** ФИО5 был задержан и водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. Следовательно, на основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с **.**.** до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе расследования настоящего уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного имущественного вреда преступлением.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от заявленного гражданского иска указав, что в настоящее время ей в полном объеме возмещен вред, причиненный подсудимыми. Каких – либо материальных требований она к подсудимым не имеет.

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от заявленного иска, суд прекращает производство по указанному заявленному гражданскому иску.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: велосипед марки «STERN ATTACK 24» хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 оставить по его принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; два колеса, руль с переключателями скоростей от велосипеда «Nameless S4300D», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», возвратить по их принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; кассовый чек от **.**.** на покупку велосипеда «Nameless S4300D», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по его принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать ФИО6 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО6 время содержания под стражей с **.**.** до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать ФИО5 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО5 время содержания под стражей с **.**.** до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску заявленного потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением прекратить в связи с её отказом от гражданского иска.

Вещественные доказательства: велосипед марки «STERN ATTACK 24» хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 оставить по его принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; два колеса, руль с переключателями скоростей от велосипеда «Nameless S4300D», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», возвратить по их принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; кассовый чек от **.**.** на покупку велосипеда «Nameless S4300D», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по его принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО6 и ФИО5, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Воронин