Дело № 2а-4293/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 

25 декабря 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству№ ....ИП, обратилась с административным иском, требуя отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 21.11.2017, которым обращено взыскание на её заработную плату и иные доходы в размере 50%. Просила также обязать ОСП по г. Ухта УФССП по РК уменьшить процент удержаний из заработной платы с учетом её интересов и интересов несовершеннолетнего ребенка в соответствии со статьей 446 ГПК РФ.

В обоснование требований указала, что оставшихся денежных средств после удержания недостаточно для обеспечения обычного существования для неё и малолетнего ребёнка.

Административный истец на иске настаивала.

Представитель административного ответчика в иске просил отказать, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя законны и соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, принявшая оспариваемое постановление, правом личного участия в судебном разбирательстве не воспользовалась.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству АО «Тепловая компания», извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, каких-либо возражений, ходатайств не представило.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, в том числе дело ...., суд приходит к следующему.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. по делу...., с учетом определения суда апелляционной инстанции от 

<

...> г. постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Тепловая сервисная компания» задолженность по оплате коммунальной услуги в виде отопления .... в .... за период с 

<

...> г. года в сумме ....., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .....; взыскать с К.1 в пользу ОАО «Тепловая сервисная компания» задолженность по оплате коммунальной услуги в виде отопления .... в .... за период с 

<

...> г. года в сумме ....., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

<

...> г. на основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному акту, возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении должника ФИО1 С данным постановлением должник ознакомлена 

<

...> г..

От даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, государственные регистрирующие органы, пенсионный фонд с целью отыскания имеющегося у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Помимо этого установлена постоянная занятость должника в ООО « её место работы, а также 

<

...> г. подвергнуто описи и аресту имущество должника на сумму ....

По причине добровольного неисполнения требований исполнительного документа, 

<

...> г. судебным приставом – исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В постановлении указано, что удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, для производства удержаний постановление направить по месту работы должника (ООО « 

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 статьи 68 Федерального закона, а пункте 2 к числу таковых отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 3 статьи 99 Федерального закона ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В силу абзацев 1, 2 статьи 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

При определении размера удержаний судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона и статьи 138 ТК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 работает в ООО « », её средняя заработная плата составляет ....., что подтверждается справкой с места работы, а также справками 2-НДФЛ за 2016-2017 г.г. Также административный истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: ..... В связи с чем ФИО1, являющаяся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, несет обязанность по внесению плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

На иждивении ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок К.

<

...> г.., что подтверждается свидетельством о рождении серии ....

Также ФИО1 в материалы дела представлен кредитный договор.... от 

<

...> г. о предоставлении административному истцу потребительского кредита в размере ..... Однако материалы дела не содержат сведений о наличии/отсутствии просроченной задолженности по договору.

Указанные административным истцом обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о снижении суммы удержания, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. 

Удержание из заработной платы производится в соответствии с Федеральным законом, который прямо не предусматривает минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 Федерального закона.

Доводы ФИО1, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и оплачивает потребительский кредит, коммунальные платежи, а также то, что сохранение ежемесячных удержаний из её заработной платы в размере 50% нарушают её права не могут служить основанием для уменьшения размера удержаний, поскольку создание должнику комфортных условий для проживания не должно ущемлять права взыскателя по денежным обязательствам должника. Более того, суд учитывает то, что административный истец не является получателем пенсии по старости или по инвалидности, каких-либо хронических заболеваний не имеет, находится в трудоспособном возрасте. Доказательств того, что она не имеет возможность в силу своего физического состояния или здоровья выполнять иную оплачиваемую работу для обеспечения достойных условий своей жизнедеятельности и её ребенка, материалы дела не содержат. Также суд учитывает то, что согласно части 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), следовательно, обязанность по содержанию несовершеннолетней К. несет также отец малолетней.

Между тем ФИО1 не лишена возможности на основании статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ. Материалы дела не содержат сведений о том, что должник обращалась с указанными заявлениями в суд. 

Положения статьи 446 ГПК РФ (согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении) в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых правоотношений, на основании исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 21.11.2017 с установлением суммы удержания из заработной платы должника в размере 50% ежемесячно не может быть признано не соответствующим закону и нарушающим права должника и её несовершеннолетнего ребенка. 

На основании изложенного, основания для отмены постановления от 21.11.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по РК об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не имеется, также нет оснований для уменьшения размера удержаний по исполнительному производству.

Оспариваемое постановление принято 21.11.2017, о его существовании ФИО1 узнала от работодателя 30.11.2017, а административный иск предъявлен в суд 05.12.2017, поэтому десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя не пропущен. Иных сведений о дате получения и ознакомления с оспариваемым постановлением ФИО1, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административный иск ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП пог. Ухта УФССП России по Республике Коми ФИО3 от 21 ноября 2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству№ ....-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- 

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 года.

Судья- М.О. Никулин