Дело № УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комарова Н.Г.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГКУ Центр занятости населения Селемджинского района о признании незаконным и отмене решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы о течение четвёртого месяца со дня увольнения, о возложении обязанности вынести решение о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвёртого месяца со дня увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ЦЗН Селемджинского района Амурской области было вынесено решение № об отказе на сохранение истцу среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвёртого месяца со дня увольнения, с которым она не согласна, поскольку одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, которое предоставляется в соответствии со ст. 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ). Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного работка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Истец на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отсутствие заработка лишают её возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни; с потерей работы у неё уменьшился доход, ухудшилось материальное состояние, в связи с чем, указанные обстоятельства считает исключительными и дающими ей право на получение средней заработной платы за четвёртый месяц со дня увольнения, а отказ ответчика - незаконными и необоснованными. Истец считает, что отказ ответчика на сохранение ей среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвёртого месяца со дня увольнения умаляет её права, лишает её гарантированных законом средств социальной поддержки и снимает с работодателя разумную меру социальной ответственности за принятые управленческие решения, в связи с чем, просит признать незаконным и отменить решение ЦЗН Селемджинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвёртого месяца со дня увольнения, и возложить обязанность на ЦЗН Селемджинского района Амурской области о вынесении решения о сохранении ей средней заработной платы на период трудоустройства за 4 месяц со дня увольнения.

Истец ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания, а также иных ходатайств не заявила. 

Ответчик ГКУ Амурской области Центр занятости населения Селемджинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил в суд письменные возражения, в которых указывает, что с исковыми требованиями не согласен, решение об отказе в выдаче решения за четвёртый месяц после его увольнения для сохранения истцу среднего месячного заработка по последнем месту работы правомерно, так как государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; государственные гарантии работнику, увольняемому в связи сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ: работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения с зачётом выходного пособия (часть 1 статьи 318 ТК РФ). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение последующих четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 ТК РФ). Ответчик также указывает на то, что на момент обращения в службу занятости населения истцом не были предоставлены доказательства исключительных обстоятельств для сохранения за истцом заработной платы за четвёртый месяц со дня увольнения, её муж имеет свой магазин, они ведут совместное хозяйство и проживают вместе. В обосновании своей позиции ответчик ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 2214-0, в котором указано, что отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости решения о сохранении за работником сохраняемого среднего месячного заработка за четвёртый месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске работы. Орган службы занятости не вправе самостоятельно устанавливать исключительность случая. В своей деятельности ответчик руководствуется ФЗ «О занятости населения в РФ»; считает, что центром занятости правомерно не принято решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства ФИО4 в течение 4 месяца увольнения, просит в иске отказать полностью.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 о месте и времени судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвёртого месяца после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвёртый месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвёртый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвёртый месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 2214-О указывается, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трёх месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

При этом к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трёх месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ПАО «Сбербанк России»; согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в порядке перевода в универсальный дополнительный офис № пгт. Экимчан; из представленного истцом приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением численности работников организации по п. 2 ч. 2 ст. 81 ТК РФ. 

Сторонами не оспаривается, что после увольнения истцу были произведены выплаты в виде среднего месячного заработка за первый, второй и третий месяцы после увольнения, а также факт обращения истца в месячный срок после увольнения в центр занятости населения.

Согласно записи № в трудовой книжке АТ-YI №, на основании распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец назначена на старшую должность муниципальной службы категории «специалисты» главным специалистом отдела по организационным вопросам и работе с органом местного самоуправления в администрацию Селемджинского района.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с настоящим иском, в качестве оснований для необходимости сохранения ней среднего заработка за четвёртый месяц после увольнения указывает на исключительные обстоятельства: нахождение на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отсутствие заработка, что лишает её возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни; с потерей работы у неё уменьшился доход, ухудшилось материальное состояние. На какие-либо иные исключительные обстоятельства истец не ссылается.

В обоснование своих доводов истцом суду представлены:

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией пгт. Экимчан Селемджинского района Амурской области, согласно которой истец имеет следующий состав семьи: муж ФИО1, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копия свидетельства I-ОТ № о рождении ФИО3;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ из УПФР в г. Свободном Амурской области (межрайонное) в отношении ФИО1, согласно которой он является получателем страховой пенсии по инвалидности;

- копия налоговой декларации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в пгт. Экимчан Селемджинского района; 

- справка о доходах ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо фактических данных, указывающих на установление в отношении истца исключительных обстоятельств, позволяющих сохранить за ней средний заработок за четвёртый месяц со дня её увольнения, не имеется.

Кроме того, в порядке подготовки к рассмотрению дела истцу было предложено представить доказательства в обоснование заявленного требования, помимо прилагаемых к заявлению, если таковые имеются, либо заявить ходатайство об истребовании доказательств, которые она не может получить самостоятельно без помощи суда, указав причину, в судебное разбирательство представить оригиналы документов, прилагаемых к заявлению. Однако иных доказательств истцом не представлено, не добыто их и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца на отсутствие заработка, в связи с чем, она лишена возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни; что с потерей работы у неё уменьшился доход и ухудшилось материальное состояние, не могут быть приняты во внимание. Согласно материалам дела, истец состоит в браке, супруг трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем и имеет постоянный доход, расходы на содержание несовершеннолетней дочери по её содержанию истец несёт совместно со своим супругом; семья не признана малоимущей; истец не признана инвалидом либо нуждающейся в дорогостоящем лечении; на момент подачи искового заявления была трудоустроена.

Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт трудоустройства истца, при этом судом не установлено исключительного случая в отношении уволенного работника ФИО4, дающего основания возложить на работодателя обязанность выплаты последней среднего заработка за четвёртый месяц; доказательств особой социальной незащищённости уволенного по сокращению работника в данном случае не добыто, суд приходит к выводу о том, что у органа занятости населения имелись законные основания к непринятию решения о праве ФИО4 на получение среднего заработка за четвёртый месяц со дня увольнения.

При таких обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГКУ Центр занятости населения Селемджинского района о признании незаконным и отмене решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы о течение четвёртого месяца со дня увольнения, о возложении обязанности вынести решение о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвёртого месяца со дня увольнения – отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.Г. Комарова