Дело № 2-764/2020

64RS0043-01-2020-000585-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, действует на основании доверенности от 25 февраля 2020 года, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что между ним и ФИО1 29 июля 2019 года заключен договор возмездного оказания услуг. 

Согласно указанному договору истцом ответчику оказаны услуги по консультированию по особенностям продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проверены документы, необходимые для заключения договора купли-продажи, подготовлен предварительный договор купли-продажи квартиры, а также совершены иные действия согласно договору. 

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что ФИО1 оплачивает оказанные истцом услуги в размере 3% от стоимости объекта недвижимости (2 750 000 руб.). Оплата производится в момент подписания договора купли-продажи квартиры. 

Ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ФИО8, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, однако услуги ФИО3 оплачены не были.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 82 500 руб., неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности, начиная с 14 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287 руб., почтовые расходы в размере 62 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» извещение о судебном заседании было направлено ответчику ФИО1 по месту его регистрации, 19 мая 2020 года поступило в место вручения, 27 мая 2020 года уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, также по месту регистрации ответчика была направлена телеграмма.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако от получения извещения уклонился.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав стороны по делу, исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО3 и ФИО1 29 июня 2019 года заключен договор об оказании услуг при продаже объекта недвижимости.

Согласно указанному договору ИП ФИО3 обязался оказать ФИО1 следующие услуги: консультирование по особенностям продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проведение сравнительного анализа стоимости аналогов недвижимости в районе нахождения объекта, организацию фотосъемки объекта, проверить документы, необходимые для совершения сделки, оказать юридическую помощь в оформлении документов на квартиру, провести комплексные рекламно-маркетинговые работы по продвижению информации о продаваемом объекте с использованием интернет – площадок, сайта исполнителя, провести работы с потенциальными покупателями.

В рамках исполнения указанного договора ИП ФИО3 осуществлены показы вышеуказанной квартиры, найден покупатель — ФИО2, подготовлен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, проведены переговоры, осуществлено подписание предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, заключен основной договор купли-продажи квартиры между ФИО1, ФИО1 и ФИО8, поданы документы на регистрацию перехода права собственности.

Согласно условиям договора об оказании услуг при продаже объекта недвижимости от 29 июля 2019 года, клиент оплачивает оказанные исполнителем услуги в размере 3% от реальной стоимости объекта в момент подписания договора купли-продажи объекта недвижимости (п. 4.1-4.2 договора).

В соответствии с п. 6.1. указанного договора акт приема-передачи выполненных работ не составляется, фактом выполненных работ считается подача основного договора по отчуждению объекта недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на регистрацию перехода права собственности.

Согласно п. 3.6 договора в случае неисполнения клиентом обязанностей, предусмотренных п. 4.2 договора (об оплате услуг) подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик согласился с условиями указанного договора, подписав его.

21 января 2020 года истцом направлена претензия ответчику с просьбой в десятидневный срок исполнить обязательства по договору об оказании услуг при продаже объекта недвижимости от 29 июля 2019 года, погасить задолженность в размере 82 500 рублей. 

В связи с тем, что требования об исполнении обязательств по оплате оказанных услуг до настоящего времени не исполнены ответчиком, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 декабря 2019 года между ФИО1, ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО9, 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области 13 декабря 2019 года, № №

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи квартиры от 06 декабря 2019 года стоимость предмета договора - объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 500 000 руб. Денежные средства в размере 30 000 руб. переданы покупателем при подписании предварительного договора купли-продажи, денежные средства в размере 1 235 000 руб. покупатель передает ФИО1 за счет собственных средств посредством аккредитива, который будет открыт в публичном акционерном обществе «Банк Уралсиб» в день подписания сторонами основного договора купли-продажи на условиях, определенных сторонами. После регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области перехода прав собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю, продавец предъявляет в банк подтверждающий данный факт документы, а банк производит списание денежных средств со счета покупателя на счет продавца. Денежную сумму в размере 1 1 235 000 руб. покупатель передает ФИО5 за счет собственных средств посредством аккредитива, который будет открыт в публичном акционерном обществе «Банк Уралсиб» в день подписания сторонами основного договора купли-продажи на условиях, определенных сторонами. После регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области перехода прав собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю, продавец предъявляет в банк подтверждающий данный факт документы, а банк производит списание денежных средств со счета покупателя на счет продавца.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20 марта 2020 года собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснил, что приобрел квартиру у ФИО1 и ФИО1, просмотр квартиры, подписание предварительного договора и основного договора купли-продажи со стороны продавцов осуществлялось в присутствии риелторов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по сбору доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил возражений относительно заявленных исковых требований, размера задолженности.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств того, что договор об оказании услуг при продаже объекта недвижимости от 29 июля 2019 года был изменен или расторгнут по соглашению сторон, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически услуги по договору от 29 июля 2019 года ответчиком были оказаны истцу. Достаточных допустимых доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Судом установлено и не было оспорено ответчиком, что услуги, выполненные истцом по договору от 29 июля 2019 года, ответчиком ФИО1 не оплачены.

Из условий договора от 29 июля 2019 года следует, что стоимость услуг ответчика определена сторонами в размере 3% от реальной стоимости объекта, но не менее 40 000 рублей. Оплата услуг исполнителя производится в момент подписания договора купли-продажи объекта недвижимости (п. 4.1-4.2 договора). 

Из договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО9, 

<

адрес>, от 06 декабря 2019 года следует, что стоимость квартиры была определена сторонами в размере 2 500 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, факт оказания ответчиком услуг, перечисленных в договоре об оказании услуг при продаже объекта недвижимости, условие о стоимости услуг, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика оплаты услуг по договору от 29 июля 2019 года в сумме 75 000 рублей, что составляет 3% от стоимости квартиры (2 500 000 руб. х 3% = 75 000 рублей).

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении взятого на себя обязательства по оплате услуг по договору от 29 июня 2019 года, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что требование ИП ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору возмездного оказания услуг от 29 июля 2019 года подлежит частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 75 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 3.6 заключенного договора, в соответствии с которым в случае неисполнения клиентом обязанностей, предусмотренных п. 4.2 договора (об оплате услуг), подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункт 76).

Рассмотрев вопрос о возможности снижения размера неустойки, выслушав мнение сторон, суд учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки размере, установленном договором, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд считает рассчитанный размер неустойки значительными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки до 0,05%. 

Суд приходит к выводу о том, что начисление неустойки в размере 0,05 % в день следует исчислять с 14 декабря 2019 года (со дня, следующего за днем регистрации договора купли-продажи квартиры) по 28 мая 2020 года (день принятия решения суда). Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 6 262 руб. 50 коп. (75 000 руб. * 0,05% * 167 дней). 

Поскольку требования истца на момент принятия решения судом добровольно не удовлетворены, то начиная с 29 мая 2020 года по день фактического исполнения требований об оплате денежных средств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 375 руб. в день из расчета 75 000 руб. * 0,5%.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данных положений закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму почтовых расходов в размере 62 руб., подтвержденных соответствующей квитанцией.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 637 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в размере 75 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору оказания услуг, неустойку за период с 14 декабря 2019 года по 28 мая 2020 года включительно в размере 6 262 руб. 50 коп., неустойку за период с 29 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательств по договору в размере 375 руб. в день, из расчета 75 000 * 0,5 %, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 637 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Тютюкина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2020 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина