З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 ноября 2020 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Зелениной Е.Д.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2247/2020 по иску акционерного общества «Тулатеплосеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

14 октября 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «Тулатеплосеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ними по указанному адресу в качестве членов семьи зарегистрированы несовершеннолетние ФИО4, ФИО5. АО «Тулатеплосеть», являясь ресурсоснабжающей организацией указанного многоквартирного, надлежащим образом осуществляла поставку тепловой энергии ответчикам. Однако ответчики не выполнили обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, в результате чего за период с октября 2017 года по январь 2019 годаобразовалась задолженность в размере 23321 рубля 63 копеек. Также между АО «Тулатеплосеть» с одной стороны и ОАО «Фирма «РЭМС»» с другой стороны заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Тулатеплосеть» получило право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к ФИО1, ФИО2, ФИО3. По договору цессии передана задолженность за период с февраля 2015 года по январь 2018 года в размере 188386 рублей 50 копеек. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в общем размере 217025 рублей 13 копеек, в том числе: 211708 рублей 13 копеек (23321 рубль 63 копейки + 188386 рублей 50 копеек) в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; 5317 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца АО «Тулатеплосеть» по доверенности - ФИО6 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО6 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же ФИО6 требования АО «Тулатеплосеть» поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО6.

Ответчица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчица ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.31 ЖК РФ: к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ст.153 ЖК РФ: граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Согласно ст.156 ГК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> находится в собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2; кроме них по этому адресу также зарегистрированы ФИО4, ФИО5 в качестве членов семьи собственников (внуки ответственного плательщика ФИО1).

На периоды начисления задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО4, ФИО5 не достигли возраста совершеннолетия, следовательно, самостоятельно не несут обязательств перед истцом. Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики, за себя и за несовершеннолетних детей, должны нести солидарную обязанность по своевременному внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Из искового заявления следует, что за период с октября 2017 года по январь 2019 года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 23321 рубля 63 копеек.

В подтверждение несения указанных убытков в распоряжение суда предоставлен расчет задолженности по оплате поставленной теплоэнергии. 

Суд проверил данный расчет и считает его правильным, поскольку он выполнен арифметически верно и соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Ответчиками данный расчет не опровергнут и своего контррасчета предоставлено не было.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тулатеплосеть» с одной стороны и ОАО «Фирма «РЭМС»» с другой стороны заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Тулатеплосеть» получило право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Из искового заявления следует, что по договору цессии передана задолженность за период с февраля 2015 года по январь 2018 года в размере 188386 рублей 50 копеек.

В подтверждение несения указанных убытков в распоряжение суда предоставлен расчет задолженности по оплате поставленных жилищно-коммунальных услуг. 

Суд проверил данный расчет и считает его правильным, поскольку он выполнен арифметически верно и соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Ответчиками данный расчет не опровергнут и своего контррасчета предоставлено не было.

Ранее АО «Тулатеплосеть» обращалось к мировому судье судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ) был отменен.

Принимая во внимание вышеуказанное, анализируя представленные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и положениями Закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 211708 рублей 13 копеек (23321 рубль 63 копейки + 188386 рублей 50 копеек).

Одним из требований АО «Тулатеплосеть» является взыскание с ответчиков компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5317 рублей.

Несение указанных расходов нашло свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков денежных средств в размере 211708 рублей 13 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера облагается государственной пошлиной в размере 5317 рублей 08 копеек (5200 рублей + 1% х (211708 рублей 13 копеек - 200000 рублей)).

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5317 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования акционерного общества «Тулатеплосеть» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Тулатеплосеть» денежные средства в общем размере 217025 рублей 13 копеек, в том числе: 

- 211708 рублей 13 копеек в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>; 

- 5317 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий