Дело № 1-159/2017

Уголовное дело № 841331

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан 16 февраля 2017 года 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: 

председательствующего - судьи Косяка С.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Якунина Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федяевой Е.К.,

при секретаре Емелиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 08 ноября 2016 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 07.11.2016 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон марки «ZTE Blade GF3» в комплекте с флеш-картой «Smartbuy micro SD» объемом 8 Gb, стоимостью 5360 рублей, а также денежные средства в размере 9300 рублей - купюрами Банка России достоинством: 5000 рублей – 1 шт., 1000 рублей – 4 шт., 100 рублей – 3 шт. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14660 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л. д. 150-152), ФИО1, в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своего защитника Федяевой Е.К., заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Якунин Р.Ю. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела и не прибывший в судебное заседание, до его выразил согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, и просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия. 

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1, данных о его личности, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение данного преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений против собственности средней тяжести, обстоятельства его совершения, сведения о личности ФИО1, который участковым инспектором полиции по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, а по месту отбытия наказания – с посредственной стороны, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту прежней работы характеризуется положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением статьи 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации; в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Центр занятости населения с целью трудоустройства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения с заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит применению до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «ZTE Blade GF3» в комплекте с флеш-картой «Smartbuy micro SD» объемом 8 Gb, сим-карта оператора Теле-2, денежная сумма в размере 8550 рублей, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – оставить у него же.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Федяевой Е.К., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии, а также за участие по назначению в судебном заседании, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации;

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Центр занятости населения с целью трудоустройства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключению под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «ZTE Blade GF3» в комплекте с флеш-картой «Smartbuy micro SD» объемом 8 Gb, сим-карта оператора Теле-2, денежная сумма в размере 8550 рублей, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – оставить у него же.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Федяевой Е.К., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии, а также за участие по назначению в судебном заседании, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись С.Н. Косяк

Копия верна

Судья С.Н. Косяк