Дело № 2-1503/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в заявлении, что ей по праву собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,5 кв.м. и земельный участок мерою 447 кв.м. Согласно технического паспорта на жилой дом и справки БТИ г.Астрахани от 19.07.17 общая площадь составляет 103,8 кв.м. Увеличение площади жилого дома на 23,3 кв.м произошло в результате реконструкции бывшей собственницей ФИО3 (матери ФИО4) с целью улучшения жилищных условий и заключалась в том, что помещение № 4 было переоборудовано в санузел, увеличена кухня (помещение N2 ) и утеплен холодный коридор (пристрой). Реконструкция была выполнена без разрешения и согласования. После произведенного обследования и заключения ООО « АБ ФОРМА» было установлено, что все основные строительные конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011« Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» - находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению. 

В связи с чем, просила суд признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с общей площадью 103,8 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО5 иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» при надлежащем извещении представителя в суд не направили, представили отзыв, в котором возражали против удовлетворения требований истца. 

Представитель управления земельными ресурсами администрации муниципального образования «Город Астрахань» при надлежащем извещении представителя в суд не направили, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома общей площадью 80,5 кв.м. и земельного участка мерою 447 кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно договору купли- продажи от 15.12.1996 г., договору купли- продажи от 28.04.2017 г. 

Как следует из технического паспорта помещения, составленного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» общая площадь жилого помещения после реконструкции стала составлять 103,8 кв. м.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструированное истцом помещение соответствует необходимым правилам и нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Вопрос о безопасности возведенных построек определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций реконструированной части жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного ООО «АБ Форма» следует, что увеличение площади жилого дома на 23,3 кв.м произошло в результате реконструкции помещения 2 с возведением пристройки (частично на месте ранее существовавших холодных помещений), сносом отопительной печи и перепланировкой в основном здании. Основные строительные конструкции в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в ограниченно работоспособном состоянии, не представляют угрозы для жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Требования санитарно-эпидемиологических правил и норм в ходе реконструкции помещения соблюдены, что также подтверждается соответствующим экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 08.08.2017. 

Таким образом, после реконструкции обследуемое помещение пригодно к эксплуатации в качестве жилого.

Письмом от 15.03.2018 № 30-10-02-2023/18 Управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» истцу отказано в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, поскольку вопросы связанные с получением разрешения на строительство и вводом в эксплуатацию объектов, относятся к компетенции управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань».

Таким образом, реконструированное истцом жилое помещение является самовольной постройкой, соответствует необходимым правилам и нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с общей площадью 103,8 кв.м., кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 г.

Судья Синёва И.З.