Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года г. Тула

Тульский областной суд в составе

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Звонове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-818/2018 по административному исковому заявлению ООО «Нобилис» к правительству Тульской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Нобилис» обратилось в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области, в котором просило установить кадастровую стоимость арендуемого им земельного участка с кадастровым №, площадью 364 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, адрес (местонахождение): 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости. 

В обоснование административного иска административный истец указал, что результаты государственной кадастровой оценки указанного земельного участка по состоянию на 06 июля 2017 года, установленные с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 в размере 1 451 260,72 руб. завышены, чем нарушаются права административного истца, как арендатора указанного объекта недвижимого имущества при реализации обязательств по уплате арендной платы, размер которой рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В подтверждение доводов о завышении стоимости объекта недвижимого имущества административный истец сослался на отчет 

<

...> № 558-187 от 01.06.2018, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 06.07.2017 составила 697 000 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Тульской области от 20.06.2018 № 364 заявление ООО «Нобилис» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости на основании указанного отчета было отклонено, что и послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд. 

Определением суда от 19.10.2018, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено правительство Тульской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О дате месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом. 

Представитель административного истца ООО «Нобилис» по доверенности ФИО1 в письменном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении заявленных требований с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы. 

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в адресованном суду ходатайстве указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства.

Представитель административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области указал, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем, просил вынести решение на усмотрение суда и в отсутствие представителя Учреждения. 

Представитель заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в письменном ходатайстве указал, что не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя управления.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования г.Донской в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Пунктами 3 и 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. № 388), установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости методом массовой оценки, под которой понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

В силу требований главы III.1 закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7,8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Кроме того, кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть определена в порядке ст. 24.19 закона №135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости. В таком случае, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В свою очередь, согласно ч.2 ст. 3 закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц, владеющих объектом недвижимости.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ лежит на административном истце. 

Платность использования земли в Российской Федерации относится к одному из принципов земельного законодательства (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. При этом независимо от формы внесения платы отправной величиной, из которой производятся расчеты, является кадастровая стоимость земельного участка. 

В ходе рассмотрения спора по существу, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ООО «Нобилис» на основании договора №42 аренды земельного участка от 25 сентября 2017 года, заключенного с администрацией муниципального образования город Донской, на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 364 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, местоположение: 

<

адрес>. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 06.07.2017.

Указанное обстоятельство объективно подтверждено договором №42 аренды земельного участка от 25 сентября 2017 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.07.2018 № и не оспаривалось лицами, участвующими в деле. 

В силу требований ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Из содержания представленного в материалы дела договора аренды ( п. 3.1) следует, что размер арендной платы по договору определяется в соответствии с действующим законодательством РФ, Тульской области, нормативно-правовыми актами муниципального образования г. Донской. 

Ст.3 Закона Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Тульской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» устанавливает, что годовой размер арендной платы, если иное не предусмотрено статьей 2 настоящего Закона, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В силу ч. 2 указанной статьи кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, результатами определения кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу на праве аренды земельного участка, кадастровая стоимость которого составляет предмет спора по настоящему административному делу, затронуты права административного истца, как арендатора, а значит, он обладает правовой заинтересованностью в установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере рыночной. 

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку арендованный административным истцом земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 06.07.2017, его кадастровая стоимость была определена по состоянию на 06.07.2017 в размере 1 451 260,72 руб. в соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 06.07.2017, оформленным органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 №222, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости 3 986,98 руб. за кв.м. на площадь данного земельного участка. Копия акта представлена в материалы дела.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2015 №П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.

Согласно пункту 23 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.09.2011 №П/331 учреждение вправе создавать филиалы на территории Российской Федерации, которые осуществляют деятельность от имени учреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области наделен полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный реестр недвижимости 06.07.2017, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15.08.2018 №

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются, поскольку государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки (Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1555-О и от 23.10.2014 № 2342-О).

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

С целью определения рыночной стоимости указанного земельного участка ООО «Нобилис» обратилось в 

<

...>

В соответствии с отчетом № 558-187 от 01.06.2018 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №, подготовленным оценщиком ФИО3 по состоянию на 06.07.2017 рыночная стоимость оцениваемого земельного участка составляет 697 000 руб.

Как следует из указанного отчета, при определении рыночной стоимости земельного участка оценщиком был применен сравнительный подход с использованием метода корректировок. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от 20 июня 2018 года №364 заявление ООО «Нобилис» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка было отклонено, копия решения представлена в материалы дела.

В указанном решении комиссия указала на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке, выразив сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, ввиду наличия разницы между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащего административному истцу на праве аренды земельного участка, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6 

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №445э-2018 от 23.11.2018 отчет 

<

данные изъяты> от 01.06.2018 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №, не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. 

Так, экспертом выявлены допущенные оценщиком нарушения как формального характера, так и влияющие на стоимость объекта оценки.

К невлияющим на стоимость объекта оценки нарушениям эксперт отнес следующие: раздел «Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен» ( стр. 41-46 отчета) не содержит информацию о фактических ценах сделок и (или) предложений (нарушение ФСО №7 п. 11в); в определении сегмента рынка (стр. 37-41 отчета) представлен подробный анализ зданий и встроенных помещений торгово-офисного назначения, тогда как объектом оценки является земельный участок (нарушен принцип достаточности); информация, представленная заказчиком, не подписана уполномоченным лицом и не заведена в установленном порядке (ФСО №3 п. 12). В свою очередь, влияющими на стоимость объекта оценки недостатками эксперт посчитал следующие: скриншоты не содержат достаточную информацию для проверки достоверности аналогов ( отсутствует дата подачи объявления), что является нарушением п. 5 ФСО №3, оценщиком в отчете используются данные о наличии электричества у аналога №3 (стр. 56 отчета), однако эта информация ничем не подтверждена; формула, выведенная в исследовании ФИО2 «Проблемы кадастровой оценки земельных участков под промышленными объектами в поселениях (модель влияния размера земельного участка на его рыночную стоимость)», опубликованная в журнале «Имущественные отношения» №1 (40) 2005 г. не применима в данном случае, так как она рассчитана для корректировки площади земельных участков производственного назначения; некорректно введена поправка на местоположение по аналогу №2. Расчет корректировки оценщик проводит исходя из материалов Справочника оценщика недвижимости 2016 ФИО4 Том 2 Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов Нижний Новгород, 2016), стр. 62 (описание корректировки на стр. 53), тогда как корректировки в данном справочнике приводятся для объектов капитального строительства, но не земельных участков. Кроме того, принципиально подход не верен. Оценщиком используется соотношение цен объектов промышленных и сельскохозяйственных районов, при этом сравниваются между собой аналоги по отношению друг к другу, а должны корректироваться по отношению к объекту оценки. Т.е., если оценщиком принято допущение, что Кимовск и Узловая - центры сельскохозяйственных районов, а Новомосковск промышленный центр и к нему применяется корректировка. То следует вывод, что Кимовск, Узловая и Донской равнозначны по местоположению и являются сельскохозяйственными районами. Это допущение неверно, т.к. в Донском, так же как и в Узловой имеется достаточное количество промышленных предприятий. 

В связи с указанными недостатками отчета эксперт признал рассчитанную оценщиком рыночную стоимость земельного участка недостоверной, в связи с чем им была самостоятельно рассчитана рыночная стоимость объекта оценки сравнительным подходом с применением метода корректировок. Экспертом было подобрано три объекта –аналога, максимально сопоставимых с объектом оценки к которым применены корректировки на торг, коммуникации, местоположение. 

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по мнению эксперта составляет 501 701 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается по правилам ст. 84 КАС РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО6 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, определяющим рыночную стоимость земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости. 

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков, имеющие квалификационный аттестат по соответствующему направлению оценочной деятельности и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Эксперт ФИО6, проводивший судебную оценочную экспертизу, является членом саморегулируемой организации оценщиков и его ответственность застрахована, он имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, то есть указанные требования Закона соблюдены.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Как следует из акта определения кадастровой стоимости от 06.07.2017, утвержденного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве аренды земельного участка определена по состоянию на 06.07.2017.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества в заключении эксперта, выводы которого признаны судом обоснованными.

О несогласии с указанным заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. 

С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости земельного участка стороны к суду не обращались; обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельного участка, подтвержденная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не добыто.

При этом, имеющийся в материалах дела отчет об оценке, подготовленный 

<

...> суд не может отнести к достоверному доказательству, поскольку согласно выводам судебной оценочной экспертизы, признанной судом допустимым и достоверным доказательством по делу, он не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта № 445э-2018 от 23.11.2018 рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как арендатора указанного объекта недвижимости. 

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанного выше принадлежащего административному истцу земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. 

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 05 июня 2018 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости (абз. 5 ст. 24.20 закона «Об оценочной деятельности».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд, 

решил:

административное исковое заявление ООО «Нобилис» к правительству Тульской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 06.07.2017 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, общей площадью 364 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, местоположение: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 501 701 (пятьсот одна тысяча семьсот один) рубль. 

В целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, датой подачи ООО «Нобилис» заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 05 июня 2018 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий