Дело № 2-63/2020 (24RS0040-01-2019-003685-49) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 13 февраля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г,

при секретаре Горяевой М.А.,

с участием прокурора Рыбаковой Ю.В.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, третьего лица (ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителей Т-ных – Коробанова А.Н., ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Управления жилищного фонда Администрации города Норильска – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах Т.В.В. (с уточнениями) к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании права социального найма на жилое помещение и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к ФИО1 действующей за себя и в интересах недееспособного Т.В.В., ФИО2, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ТРВ о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах Т.В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска о признании права проживания в жилом помещении, находящемся по адресу 

<

адрес> ком.312. Исковые требования мотивировала тем, что в 1999г. ФИО6, проживал со своей семьей в жилом помещении по адресу: 

<

...>. На основании «поселительной» от 25.11.1999г. была выделена комната 312 в дополнение к комнате 313 и разрешение на объединение комнат. Позже, Н.В. и БАА расторгли брак и БАА съехала. В 2002г. Н.В. заключил брак с сестрой истицы КЛН ДД.ММ.ГГГГ и она переехала с дочерью КМИ и с истицей- ФИО1 к мужу в жилое помещение по адресу 

<

адрес> ком.313. В 1998г. умерла мама истицы, а в 2004г. - отец. Так как дети лишилась опекуна, младшего брата истицы - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ забрали в детский дом, а среднего Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ в *** интернат, так как тот является инвалидом *** группы с детства. В 2005г. сестра КЛН оформила опекунство на брата ФИО2 и стала проживать вместе с истицей. Сестра расторгла брак в 2005г. и Н.В. после развода покинул Норильск. 13.10.2006г. КЛН оформила договор социального найма жилого помещения № и стала нанимателем жилого помещения № 313 на основании ордера № от 10.02.1997г. 18.09.2013г. на основании дополнительного соглашения № к договору социального найма жилого помещения № от 19.10.2006г. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>313 определен ФИО2, КЛН исключена из договора. На основании заключенных дополнительных соглашений от 04.12.2017г., 21.11.2018г., 07.02.2019г. в жилое помещение №313 были вселены члены семьи - ФИО5, несовершеннолетний ТРВ., Т.В.В. Таким образом в жилом помещении №312 и 313 стало проживать 5 человек. За время проживания они производили оплату исправно, задолженностей не имеют. На заявление о заключении договора социального найма на жилое помещение №312 Управление жилищного фонда ответило отказом.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, просила признать право социального найма на комнату 312 по 

<

адрес> за ФИО1, действующей за себя и в интересах недееспособного Т.В.В.. Обязать Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска заключить с ними договор социального найма на жилое помещение, состоящее из двух комнат 312 и 313, общей площадью 43,2 кв.м. В дополнение указали, что жилое помещение в общежитии №313 было предоставлено на законных основаниях БАА на состав семьи из трех человек на основании ордера № от 10.02.1997г. как нуждающимся в улучшении жилищных условий. 25.11.1999г. на основании решения начальника отдела по учету и распределению жилфонда Норильского комбината Л. в дополнение к комнате 313 было предоставлено жилое помещение общей площадью 21,7 кв.м - комната 312 из комнаты 313 семье БАА на состав семьи из трех человек. 19.10.2006г. с КЛН заключен договор социального найма в отношении жилого помещения №313 как членом семьи нанимателя, имеющим равные права, согласно ст. 686 ГК РФ. Согласно п.2 Решения Городского Совета ЕМО "город Норильск" от 19.12.2005г. №59-387 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения в целях принятия на учет…" норма предоставления общей площади на одного человека составляет не менее 14 кв.м. на одного человека. До 2005г. норма предоставления составляла не менее 11 кв.м на человека. Таким образом, семье БАА 25.11.1999г. на состав семьи из трех человек ответчик обязан был предоставить не менее 44 кв.м. Однако общая площадь комнат 312 и 313 составила 43,2 кв.м. Фактически с 1999г. спорное жилое помещение занималось нанимателем БАА на условиях социального найма в силу закона (ст.432 ГК РФ), ответчик на протяжении 20 лет принимал от нанимателей спорного жилого помещения оплату за проживание в нем, соответственно принимал исполнение договора. В настоящее время истец и члены её семьи проживают в основной и дополнительной комнатах (312 и 313 ДД.ММ.ГГГГ) фактически пользуются и оплачивают общую площадь в двух комнатах 43,2 кв.м, однако юридически договор социального найма оформлен только на одно жилое помещение (комнату №313). К исковым требованиям ответчика о выселении просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований. 

Не согласившись с исковыми требования истца Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось со встречными исковыми требованиями к ФИО1, действующей за себя и в интересах недееспособного Т.В.В. ТРВ ФИО5, ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> кв.312 без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что жилые помещения №312 и 313, расположенные по адресу г

<

адрес> являются собственностью муниципального образования город Норильск. Действительно, жилое помещение №313 было предоставлено на основании ордера № от 10.02.1997г. БАА на состав семьи: Н.В., ДД.ММ.ГГГГсупруг), БВИ, ДД.ММ.ГГГГ (дочь), БЛИ, ДД.ММ.ГГГГ (дочь). Комната №312 

<

адрес> предоставлена 25.11.1999г. семье БАА в составе 3-х человек в дополнение в комнате №313, что следует из данных поквартирной карточки на жилое помещение №312 и предоставленной истцом ФИО1 копией талона от 25.11.1999г. ФИО1 указывает, что прежним нанимателем Н.В. в 1999г. было получено разрешение на объединение указанных комнат, в связи с чем, была произведена перепланировка, потому сейчас она (ФИО1) и остальные члены семьи фактически проживают в том числе и в комнате №312. Вместе с тем, какого-либо решения о предоставлении ответчикам жилого помещения №312 в установленном порядке не принималось. Спорное жилое помещение на основании ордера не предоставлялось. Ответчики на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на территории МО г.Норильск не состояли и не состоят. Таким образом, право пользования комнатой №312 у ответчиков отсутствует и законных оснований для её предоставления ответчикам на условиях договора социального найма не имеется. В связи с чем, истец просит выселить ответчиков из комнаты №312 без предоставления другого жилого помещения.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, действующая за себя и в интересах недееспособного Т.В.В., исковые требования с учетом уточнений поддержала, со встречными исковыми требованиями о выселении её и членов семьи не согласна. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - ФИО3, действующая на основании доверенности представленной в деле, исковые требования ФИО1 поддержала, полагала их обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в дополнениях к исковому заявлению. Считала, что согласно ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Спорное жилое помещение № 312 не является пригодным для постоянного проживания граждан, так как в ней отсутствует ванная комната, санитарный узел, комната № 312 является составной частью общего жилого помещения, состоящего из двух комнат № 312 и 313. Кроме того, считает, что Управление жилищного фонда Администрации города Норильска, пропустило трехлетний срок предъявления встречного иска о выселении, поскольку право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма (312 комнаты) возникло у семьи БАА в 1999 году после перепланировки с разрешения ответчика. В последующем после выбытия членов семьи нанимателя, изменения состава его семьи, право пользования спорным жилым помещением после 1999 году и в настоящее время принадлежит ФИО1 и членам ее семьи. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - адвокат Коробанов А.Н., действующий на основании ордера № от 10.01.2020г., исковые требования ФИО1 поддержал, встречные исковые требования Управления жилищного фонда о выселении ФИО1 и членов её семьи считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО2, исковые требования ФИО1 поддержал, встречные исковые требования Управления жилищного фонда о выселении ФИО1 и членов её семьи считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска - ФИО4, действующий на основании доверенности, представленной в деле, исковые требования ФИО1 не признал. Суду показал, что законных оснований для предоставления ответчикам спорного жилого помещения на условиях социального найма не имеется, поскольку ответчики, а также семья Багач, на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят и не состояли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 о заключении договора социального найма жилого помещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска о выселении ФИО1, ФИО7, Т.В.В. ФИО5, ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.

На основании статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Аналогичные по содержанию положения содержатся в ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был передан в собственность муниципального образования г. Норильск, что подтверждается представленной выпиской из Реестра собственности МО г. Норильск.

Комнаты № 312 и 313, расположенные в доме 

<

адрес> принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию город Норильск, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. 

10.02.1997 помещение № 313 по указанному выше адресу, было предоставлено на основании ордера №, БАА на состав семьи из трех человек: Н.В., ДД.ММ.ГГГГ (супруг), БВИ, ДД.ММ.ГГГГ (дочь), БЛИ, ДД.ММ.ГГГГ (дочь),. 

Комната №312 в том же доме предоставлена 25.11.1999г. семье БАА на состав семьи из 3-х человек в дополнение в комнате №313 без оформления ордера, что следует из данных поквартирной карточки на жилое помещение №312 и копии «поселительной» от 25.11.1999г. 

Ранее, спорное помещение № 312 предоставлялось в пользование А на основании ордера № от 19.10.1994. А снялась с регистрационного учета в г.Самару 01.09.1994, после чего, указанное помещение на основании «поселительной» от 24.11.1999 было предоставлено Н.В. 

12.04.2002г. БАА БВИ и БЛИ сняты с регистрационного учета из квартиры № 313 в г.Голая пристань Херсонской области.

07.09.2002г. Н.В. заключил брак с КЛН ДД.ММ.ГГГГ после чего 25.09.2002г. снялся с учета в связи с убытием в Днепропетровскую область.

Брак, заключенный между КЛН и Н.В. прекращен 03.05.2005г.

19.10.2006г. с КЛН заключен договор социального найма № в отношении жилого помещения №313. Совместно с КЛН в жилое помещение вселены члены её семьи: КМИ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (сестра), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (опекаемый).

Согласно копии поквартирной карточки, предоставленной Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 10.03.2010 года выписана из квартиры № 313, на адресу: 

<

адрес> 

Кроме того, в собственности истца ФИО1 в период с 02.02.2010 по 13.12.2016 находилась квартира по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указано в поквартирной карточке, сестра истца – КЛН снялась с регистрационного учета 04.10.2013 в связи с выездом на другой адрес

Дополнительным соглашением от 18.09.2013 КЛН исключена из договора социального найма. Изменена преамбула договора, в котором указано, что договор социального найма от 19.10.2006 № заключен между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и ФИО2.

Дополнительными соглашениями от 04.08.2017 и от 08.12.2017, в договор социального найма № внесены изменения. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (сестра), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (жена), ТРВ, ДД.ММ.ГГГГ (сын).

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.11.2018 нанимателем жилого помещения стала истец - ФИО1, а ФИО2 (бывший наниматель жилого помещения), включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. 

Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ решением *** суда *** от 15 апреля 2003 года признан недееспособным. Постановлением Администрации г.Красноярска № от 04.12.2018г. ФИО1 назначена опекуном недееспособного Т.В.В..

Дополнительным соглашением от 07.02.2019 недееспособный Т.В.В. ДД.ММ.ГГГГ включен в договор социального намай № в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в качестве брата.

Таким образом, на день вынесения решения судом, нанимателем жилого помещения № 313 является ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены: Т.В.В. ДД.ММ.ГГГГ (брат), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (брат), ФИО5 (невестка), ТРВ (племянник).

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 24.07.2019, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> кв. 313 зарегистрированы: с 11.08.2017 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 14.10.2005 года - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., с 12.02.2018 – ТРВ, ДД.ММ.ГГГГ с 24.02.2018 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с 19.03.2019 – Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Фактически жилое помещение № 312 предоставлялось Н.В. и БАА в качестве дополнительной комнаты в отсутствие законных оснований и без оформления договора найма или выдачи ордера, следовательно, и члены их семьи КЛН КМИ ФИО1, а в последующем и ФИО2, Т.В.В. ФИО5, ТРВ не приобрели самостоятельного права пользования данным жилым помещением, относящееся к специализированному жилищному фонду МО город Норильск (муниципальные общежития). 

05.06.2018 в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости ему и членам его семьи освободить помещение № 312 в срок до 10.07.2018, что до настоящего времени ответчиками не исполнено.

На учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на территории МО город Норильск, ни семья Б, ни К, ни Т-ных не состоят и не состояли, что подтверждается справками Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу ч. 2 ст. 100 ЖК РФ на основании решения о предоставлении специализированного жилого помещения с гражданином заключается договор найма специализированного жилого помещения.

По правилам ч. 2 ст. 105 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Вселение семьи Багач в спорное помещение имело место в период действия Жилищного кодекса РСФСР, статьей 47 которого было установлено, что ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не было доказано, что семья Б вселялись в спорное жилое помещение на условиях социального найма, на основании решения жилищной комиссии. 

Напротив, свидетель В. в судебном заседании пояснила, что до 14.04.2000 ее фамилия была Л., она занимала на тот момент должность Начальника управления жилищного фонда. 24.11.1999 именно она подписала документ «поселительную» о выдаче семье Б дополнительной комнаты. ПО «Норильскбыт» было производственным объединением, в состав которого входили различные управления, в том числе Управление жилищного фонда. Ввиду наличия множества пустующих комнат в общежитии было принято решение о предоставлении пустующих комнат в дополнение к основным комнатам, тем, которые предоставлялись по договору социального найма. Дополнительные комнаты предоставлялись на основании «поселительной» во временное пользование жильцов. Было ли спорное помещение № 312 оборудовано сантехническими приборами пояснить не может, поскольку гражданам предоставлялось то помещение, которое их устраивало. 

Следовательно, спорное жилое помещение было предоставлено семье Б вопреки требованиям действующего на тот момент жилищного законодательства, при этом доказательств, что в указанный период семья Б имела право на получение данного жилого помещения, суду не предоставлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нуждаемость семьи Багач в жилом помещении по договору социального найма, таким образом и оснований для заключения с ФИО1 и Т.В.В. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кв.312, у суда не имеется.

Кроме того, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено заключение двух договоров социального найма жилого помещения одновременно на два изолированных жилых помещения, не являющихся составляющими (частями) одного жилого помещения и не являющихся единым предметом договора социального найма.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение № 312 было предоставлено семье Б во временное пользование в качестве дополнительной жилой площади без оформления договора социального найма, доказательств того, что на тот момент (24.11.1999) семья Багач имели право на дополнительную жилую площадь суду не представлено, решение собственника о предоставлении Б и членам его семьи специализированного жилого помещения согласно ст. 99 ЖК РФ не принималось и соответствующий договор не заключался, а поскольку семья Б не состояли на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, то семья Т-ных не приобрела самостоятельного права пользования спорным жилым помещением № 312, а значит, занимают это помещение незаконно и подлежат выселению по требованию собственника без предоставления другого жилого помещения. 

На момент рассмотрения иска жилое помещение, расположенное в 

<

адрес> кв.312, ответчиками не освобождено и в муниципальную собственность не передано.

Факт оплаты жилищно-коммунальных услуг за помещения № 312 и № 313 с 2007 по 2019 год подтверждается платежными документами, однако не свидетельствует о наличии у Т-ных права на заключение с ними договора социального найма данного жилого помещения.

Согласно инвентарному делу на жилой 

<

адрес> помещения № 312 и № 313 являются двумя изолированными жилыми помещениями, не являющимися составляющими (частями) одного жилого помещения. 

Согласно ответу Норильского БТИ от 23.01.2020 № по состоянию на 20.05.2000 года в квартирах № 312 и 313 перепланировка не проводилась. 

Утверждение представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, о том, что помещение № 312 не является пригодным для постоянного проживания граждан, так как в нем отсутствуют ванная комната и санитарный узел, в связи с чем, комнаты 312 и 313 необходимо рассматривать как единое помещение, суд считает подлежащим критической оценке, поскольку отсутствие санитарного узла и ванной комнаты в помещении № 312, связано с его незаконным перепланированием, так как наличие указанных помещений предусмотрено техническим паспортом.

Кроме того, утверждение ФИО3, что помещение было перепланировано в марте 1999 года не нашло своего подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку указанные даты проставлены в «схеме пробивки проема в капитальной ж/б перегородке» между комнатами № 313 и 312 напротив подписей составителей схемы (ФИО8, ФИО9) и не свидетельствуют о фактической дате незаконного перепланирования помещений. Из пояснений ФИО1 установлено, что она въехала в жилое помещение в 2005 году, соответственно не могла быть свидетелем событий происходивших 1999 году по перепланированию помещений.

Таким образом, поскольку договор о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключен, законные основания для проживания Т-ных по адресу: 

<

адрес> кв.312, отсутствуют.

Т-ны не относятся к числу лиц, которые по действующему жилищному законодательству не могут быть выселены из спорного жилого помещений без предоставления другого жилого помещения, в том числе и по тому основанию, что они не состоят и не состояли на учете как нуждающиеся в жилом помещении. Кроме того, у них на условиях социального найма находится в пользовании жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кв.313.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Управление жилищного фонда Администрации города Норильска вправе требовать выселения Т-ных из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, встречный иск подлежит удовлетворению, при этом требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Т.В.В. о признании права социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кв.312 и возложении на Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обязанности заключить с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Т.В.В. договор социального найма на жилое помещение № 312, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Рассматривая требования представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 о применении к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае вселение семьи Б, а в последствие и Т-ных в комнату № 312 произошло без установленных законом оснований и без соблюдения установленного законом порядка.

Поскольку отношения, связанные с проживанием Т-ных в спорной комнате, являются длящимися, срок исковой давности для предъявления требований о выселении пропущенным не является, и собственник жилого помещения имеет право требовать устранения нарушения своих прав.

Таким образом, ходатайство о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по иску неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей за себя и в интересах Т.В.В. к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании права социального найма жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения - отказать.

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ТРВ, ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кв.312, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2020.