Дело №1-38/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием государственного обвинителя Никулина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Архипова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, еврея, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 24 мая 2018 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 16 августа 2018 года,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возгорания указанной квартиры и смерти в результате пожара проживающей с ним в одном доме в 

<

адрес> ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, закурил сигарету в помещении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, тем самым создав источник повышенной опасности для возникновения пожара, после чего уснул с не затушенной сигаретой, оставив источник повышенной опасности без контроля, не предвидел наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде возгорания квартиры, а впоследствии - смерти ФИО4, то есть допустил неосторожное обращение с огнем, используя источник воспламенения – сигарету, выразившееся в ненадлежащем обращении с источником воспламенения вблизи горючих материалов. Воздействие тлеющей сигареты на тканевые элементы кровати, с последующим переходом горения на предметы мебели, отделку потолка квартиры, послужило причиной возникновения пожара в вышеуказанный период в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В результате неосторожных преступных действий ФИО1 произошло задымление квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находящаяся в квартире ФИО4 скончалась от острого отравления окисью углерода. Оставляя без присмотра в квартире по адресу: 

<

адрес>, созданный им источник повышенной опасности – не затушенную сигарету, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возгорания квартиры, а впоследствии - смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд считает правильной.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь человека, является неосторожным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту фактического проживания администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции, по месту предыдущей работы и месту отбывания предыдущего наказания со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался; не трудоустроен; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, также со слов подсудимого он имеет врожденное заболевание - бронхит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают ФИО1, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 151-152).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО1 преступлению признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО1 наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, молодой трудоспособный возраст, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, не высказывающего мнения о назначении строгого наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимого на его совершение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом удовлетворительных характеристик личности подсудимого ФИО1, указанных выше смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же учитывая, что вышеописанное в приговоре деяние является неосторожным преступлением, относится к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) с осужденного взысканию не подлежат. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин