к делу № 12-354/19

61RS0022-01-2019-004133-92

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 июня 2019 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Спецавтохозяйство» на постановление главного государственного инспектора г. Таганрога по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Таганрогу Главного управления МЧС России по Ростовской области от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица МУП «Спецавтохозяйство»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г. Таганрога по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Таганрогу Главного управления МЧС России по Ростовской области от 

<

дата> № юридическое лицо МУП «Спецавтохозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

На указанное постановление МУП «Спецавтохозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО1 подана жалоба. В жалобе заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 

<

дата> по делу № № МУП «Спецавтохозяйство» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, которая направлена на ликвидацию предприятия, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Ссылаясь на положения п.2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель указывает, что в связи с текущей задолженностью по заработной плате на предприятии МУП «Спецавтохозяйство», устранить нарушения указанные в постановлении не представлялось возможным, в виду отсутствия денежных средств. Кроме того, 

<

дата> посредством торгов реализована спецтехника МУП «Спецавтохозяйство», в связи с чем проводить изоляцию уплотненного слоя ТБО, грунтом не представлялось возможным. В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается региональным оператором. С 

<

дата> МУП «Спецавтохозяйство» не осуществляет деятельность по сбору отходов. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 4.1, ч.3 ст. 4.1, ст. 3.2, ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом финансового положения МУП «Спецавтохозяйство», смягчающих обстоятельств, отсутствия причиненного вреда, заявитель просит суд изменить постановление № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Спецавтохозяйство», заменив наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы конкурсный управляющий МУП «Спецавтохозяйство» и отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Таганрогу Главного управления МЧС России по Ростовской области, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья считает постановление главного государственного инспектора г.Таганрога по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Таганрогу Главного управления МЧС России по Ростовской области от 

<

дата> № законным и обоснованным, исходя из следующего:

При рассмотрении главным государственным инспектором г. Таганрога по пожарному надзору дела об административном правонарушении установлено, что 

<

дата> в 

<

дата> час. 

<

дата> мин. на территории полигона ТБО по адресу: 

<

адрес> произошло горение мусора на площади 100 кв.м. Данная территория на основании договора аренды от 

<

дата> 

<

адрес> передана в пользование МУП «Спецавтохозяйство». Данное загорание стало возможным из –за отсутствия организации по содержанию и уборке территории, нарушены требования пожарной безопасности в Российской Федерации, Федеральный закон от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Правила противопожарного режима в Российской Федерации» Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме». Руководителем организации не разработаны и не осуществлены меры пожарной безопасности. Отсутствует наружное противопожарное водоснабжение с расходом воды на нужды пожаротушения 10 л/с или сборной железобетонный резервуар или пруд для целей пожаротушения емкостью не менее 50 куб.м. Не проведена ежесуточно, промежуточная и окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО, грунтом.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с п.1.24 «Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов» (утв. Минстроем России 02.11.1996) расход воды на наружное пожаротушение составляет 10 л/с. Сборный железобетонный резервуар или пруд для пожаротушения проектируется емкостью не менее 50 куб. м и определяется местными условиями.

В соответствии с п. 2.8 «Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов» (утв. Минстроем России 02.11.1996) промежуточная и окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется грунтом. При складировании ТБО на открытых, незаглубленных картах промежуточная изоляция в теплое время года осуществляется ежесуточно, в холодное время года - с интервалом не более трех суток.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица МУП «Спецавтохозяйство» подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; донесением о пожаре от 

<

дата>, представлением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Таганрогу от 

<

дата> № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поэтому вывод главного государственного инспектора г. Таганрога по пожарному надзору о наличии в действиях МУП «Спецавтохозяйство» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Жалоба МУП «Спецавтохозяйство» не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления. МУП «Спецавтохозяйство» факт совершения административного правонарушения не оспаривает.

Рассматривая доводы жалобы МУП «Спецавтохозяйство» относительно назначенного административного наказания, судья отмечает следующее:

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу, что наказание МУП «Спецавтохозяйство» является соразмерным содеянному и справедливым, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере с учетом всех установленных по делу обстоятельств и оснований для применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из материалов дела, не усматривает.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями не установлено, а само по себе сложное финансовое и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, нарушение требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества неограниченного круга лиц.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора г.Таганрога по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Таганрогу Главного управления МЧС России по Ростовской области от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Спецавтохозяйство» оставить без изменения, а жалобу МУП «Спецавтохозяйство» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Чернобай Ю.А.