№ 1-3/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ковалёва С.С.,

при секретаре судебного заседания Аслановой М.Я.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Александровой Е.О., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, со 

<

данные изъяты> образованием, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работающего в 

<

данные изъяты>» на должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ,

установил:

ФИО4 в период прохождения военной службы, являясь в силу ст.ст. 34, 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее по тексту – УВС ВС РФ), начальником по служебному положению и воинскому званию для 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, совершил в отношении него преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в спальном расположении своего подразделения войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, будучи недовольным исполнительской дисциплиной Потерпевший №1, в нарушение ст.ст. 16, 19 и 67 УВС ВС РФ, в присутствии других военнослужащих высказал в адрес последнего оскорбительные выражения, содержащие унизительную и негативную оценку личности, выраженные в неприличной форме, в период исполнения потерпевшим обязанностей военной службы, в ходе чего также нанес ему два удара пластиковой трубкой в область ягодиц, не повлекшие причинение вреда его здоровью и не причинившие ему физической боли, чем унизил его честь и достоинство.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальном расположении своего подразделения войсковой части №, расположенной в 

<

адрес>, будучи недовольным тем, что его подчиненный Потерпевший №1 разместил в сети «Интернет» свою фотографию в военной форме одежды на территории воинской части, в присутствии других военнослужащих подразделения стал высказывать в его адрес претензии по этому поводу в период исполнения тем обязанностей военной службы, употребляя при этом оскорбительные слова в его адрес, в том числе и в нецензурной форме, а также нанес Потерпевший №1 два несильных удара пластиковой трубкой в область ягодиц, не имея намерения причинить ему физическую боль.

Вина подсудимого ФИО4 в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в расположении своего подразделения войсковой части №, расположенной в 

<

адрес>, когда к нему подошел ФИО4, являвшийся для него начальником, который стал предъявлять к нему претензии по поводу того, что он (Потерпевший №1) разместил в сети «Интернет» свою фотографию в военной форме одежды на территории воинской части. При этом ФИО4 оскорблял его грубыми и нецензурными выражениями, а также нанес ему 2 несильных удара пластиковой трубкой в область ягодиц, которые не причинили ему физическую боль. В результате указанных действий ФИО4, которые были совершены в присутствии других военнослужащих подразделения, были унижены его честь и достоинство.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся очевидцем того, как ФИО4 в присутствии других военнослужащих своего подразделения высказывал претензии Потерпевший №1 по поводу допущенного последним нарушения воинской дисциплины, употребляя при этом в его адрес грубые и нецензурные выражения.

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии других военнослужащих нанес своему подчиненному Потерпевший №1 два удара пластиковой трубкой в область ягодиц, а также высказывал в адрес последнего оскорбительные выражения в нецензурной форме. Данный конфликт произошел по причине того, что ранее Потерпевший №1 разместил в сети «Интернет» фотографию в военной форме одежды на территории воинской части, что является нарушением воинской дисциплины. Об указанных обстоятельствах ему стало известно позднее со слов Потерпевший №1

Как следует из протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра видеозаписи с названием «

<

данные изъяты>», содержащейся на 

<

данные изъяты> диске марки «

<

данные изъяты>», установлено, что на указанной видеозаписи зафиксирован диалог двух военнослужащих, в ходе которого один военнослужащий предъявляет другому военнослужащему претензии по поводу фотографирования на территории воинской части, в ходе чего наносит ему два удара пластиковой трубкой в область ягодиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1, каждый в отдельности подтвердили, что указанный диалог происходил между ними. При этом потерпевший Потерпевший №1 показал, что именно в ходе данного диалога ФИО4 в грубой и нецензурной форме в присутствии других военнослужащих высказал в его адрес оскорбительные выражения, а также нанес ему 2 несильных удара пластиковой трубкой в область ягодиц, чем унизил его честь и достоинство.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 000 на представленном на исследование видеофайле с названием «

<

данные изъяты>» содержится фонограмма разговора ФИО4 («М1»), Потерпевший №1 («М2») и других лиц. При этом в высказываниях ФИО4 в адрес Потерпевший №1 содержится унизительная и негативная оценка его личности, выраженная в неприличной форме.

Выписками из приказов командира войсковой части № 000 от ДД.ММ.ГГГГ № 000 и от ДД.ММ.ГГГГ № 000 подтверждается, что ФИО4, проходя военную службу в должности 

<

данные изъяты> войсковой части № в воинском звании «

<

данные изъяты>», в силу ст.ст. 34, 36 УВС ВС РФ являлся начальником по служебному положению и воинскому званию для 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, проходящего военную службу по призыву в его подразделении в воинском звании «

<

данные изъяты>».

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, действия ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах, являясь начальником по служебному положению и по воинскому званию для Потерпевший №1, оскорбил последнего во время исполнения потерпевшим обязанностей военной службы, военный суд квалифицирует по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

При этом вопреки позиции стороны защиты и потерпевшего, оснований для принятия решения по итогам судебного разбирательства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе с учетом положений ст. 25 УПК РФ, а также особенностей объекта преступного посягательства, не имеется.

При назначении наказания ФИО4 военный суд в качестве смягчающих обстоятельств признает его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, как командованием в период прохождения военной службы, так и по месту учебы и работы характеризуется положительно, за время прохождения военной службы имеет поощрения, а также сведения о его семье и состоянии здоровья членов его семьи.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлению небольшой тяжести, положительные данные о личности ФИО4, установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, которая нуждается в его помощи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

При этом при назначении данного вида наказания суд исходит из того, что ФИО4 на дату постановления приговора не является военнослужащим и в силу положений ч. 1 ст. 51 и ч. 1 ст. 55 УК РФ ему не может быть назначен ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 336 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, удовлетворительное имущественное положение ФИО4 и членов его семьи, а также возможность получения им дохода по месту работы.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> диск с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд,-

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (ВСУ СК России по ЗВО, л/с 

<

***>);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 784101001;

ОКТМО: 40908000;

Казначейский счет: 03100643000000017200

БИК: 014030106;

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург;

Банковский счет: 40102810945370000005;

КБК – 41711603133010000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений).

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Ковалёв

«СОГЛАСОВАНО»