Дело №2-1972/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р., 

при секретаре судебного заседания Халиковой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к ПАО «Совкомбанк», АО «СК МетЛайф» о

- расторжении договора страхования; 

- взыскании с АО «Страховая компания МетЛайф» платы за включение в программу страхования в размере 3790 рублей;

- неустойки в размере 16784,33 рублей;

- компенсации морального вреда в размере 1000 рублей;

- штрафа;

- судебных расходов;

- признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по уплате комиссии за карту в размере 5199 рублей и применении последствий недействительности сделки;

- взыскании с ПАО «Совкомбанк» уплаченной комиссии в размере 5199 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор потребительского кредита № на сумму 104793 рублей на срок 36 месяцев, дата последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Условием предоставления данного кредитного договора, было предусмотрено включений истца в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в связи с чем, истцом было подписано соответствующее заявление в результате чего она стала застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» по «программе 1». Из суммы выданного кредита, ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, единовременно произвел перевод денежных средств по договору страхования в сумме 19491, 50 руб. страховщику АО «МетЛайф».

ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» истцом досрочно исполнены. Следовательно, договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, так как в связи исполнением ФИО1 всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Полагает, что вправе требовать возврата излишне перечисленной платы за включение в программу страхования.

В судебное заседание истец ФИО1. не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», АО «СК МетЛайф» не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, стороны договора вправе вносить в договор любые условия, если они не противоречат закону и ими согласованы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита №, сроком на 36 месяцев, сумма кредита 104793 рублей.

В этот же день ФИО1 была подключена к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в связи с чем, истцом было подписано соответствующее заявление в результате чего она стала застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» по «программе 1».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» был единовременно произведен перевод денежных средств по договору страхования в сумме 19 491,50 руб. страховщику АО «МетЛайф».

Как видно из заявления о предоставлении потребительского кредита указано, что «..заемщик изъявляет желание быть включенным в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям, которой заемщик будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний».

В заявлении имеются оговорки об уведомлении заемщика, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе, при этом указано, что заемщик осознанно хочет быть участником программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг.

Из содержания заявления, являющегося в данном случае офертой, усматривается, что истец выразил свое желание и согласие быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья, а также от потери работы и дохода.

Из анкеты-заявления видно, что подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты при заключении соглашения о кредитовании осуществляется при наличии желания потребителя. В целях реализации права выбора, в анкете-заявлении предусмотрены графы "согласен" и "не согласен", позволяющие потребителю сделать свой выбор относительно заключения договора страхования.

При этом предоставление кредита не поставлено в зависимость от присоединения к программе страхования, о чем свидетельствует текст анкеты-заявления, в котором указано, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе.

Все условия договора страхования были доведены до сведения истца до заключения договора потребительского кредита, заемщик был с ними ознакомлен и согласен.

Подписывая заявления на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, истец тем самым выразила согласие со всеми условиями договора страхования, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погасила задолженность по кредитному договору, что ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием расторгнуть договор страхования и отключить её от Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, вернуть страховую премию за неиспользованный период страхования.

ДД.ММ.ГГГГ договор страхования был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» произвело возврат платы за подключение к программе страхования пропорционально использованному периоду в размере 12 994,33 рублей.

Следовательно, договор страхования был расторгнут ответчиком ПАО «Совкомбанк» добровольно и истцу был произведен возврат платы за подключение к программе страхования пропорционально использованному периоду.

Истцом заяывлены требования о признания кредитного договора недействительным в части возложения на истца обязанности по оплате комиссии за карту и взыскании уплаченной комиссии.

Из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом составлены заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление на включение в программу страхования по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков (недобровольной потери работы), заявление -оферта, заявление на получение банковской карты ПАО «Совкомбанк» и заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу расчетной (дебетовой) карты.

В соответствии со статьей 12 Закона «О защите прав потребителей» потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Из заявления на выдачу на открытие банковского счета и выдачу расчетной (дебетовой) карты видно, что истец выразил согласие на выдачу карты и списание денежных средств.

Так в п.2, п.З заявления на выдачу карты истец указал: «Подтверждаю свое согласие с Правилами банковского обслуживания физических лиц», «Я уведомлен (а) о том, что Правила банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» размещены на web-сайте ПАО «Совкомбанк» и в офисах ПАО «Совкомбанк».

В п.710 заявления на открытие банковского счета и выдачу расчетной (дебетовой) карты истец указал: «Настоящим предоставляю акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание карты MasterCard и иных комиссий в соответствии с действующим тарифным планом «Идентификационная карта» ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, комиссия на открытие банковского счета и выдачу расчетной (дебетовой) карты списана на основании заранее данного истцом акцепта, указанного в заявлении на выдачу карты.

В силу положений статьи 851 ГК РФ, статьи 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» взимание комиссии является правомерным, в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающие для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты)-это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной банковской услугой, которая может быть возмездной в соответствии с условиями договора.

Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с помощью платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных Центробанком Российской Федерации 24.12.2004 №266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карге в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте) осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы и оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.

Таким образом, выпуск кредитной карты и ее обслуживание-это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию.

При этом комиссии за выдачу, обслуживание кредитной карты не является комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.

Суд приходит к выводу, что услуга ответчика на открытие банковского счета и выдачу расчетной (дебетовой) карты является самостоятельной платной услугой, которой воспользовался истец, дав на ее предоставление письменное согласие и написав заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика комиссии за выдачу кредитной карты в размере 5 199 рублей, не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку требования о неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, суд считает, что в удовлетворении искового заявления в части взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «СК МетЛайф» о расторжении договора страхования; взыскании платы за включение в программу страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании кредитного договора недействительным в части и применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной комиссии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов